15:01

согласен
...белая интуиция...

@темы: анкеты, творческая БИ

14:40

согласен
Начинаю выкладывать анкеты. Все заполнялись в этом феврале, когда я засомневалась в своей донистости и решила пойти оттипироваться на какой-нибудь форум; все практически без правки (переформулированы некоторые места с пропущенными словами и корявым построением предложений, смысл остался нетронутым); всего четыре штуки, правда, одна из них та, которая "самая громадная", то есть по десять вопросов на каждый аспект, и выкладывать я её буду поаспектно, мне так удобней. Вообще, конечно, планировала выложить единым массивом, но раз уж у меня тут постоянные читатели есть, подлость такую позволить себе не могу, буду продолжать практику пост-в-день, если получится больше, извините, это я случайно кнопки перепутала.

...черная логика...

@темы: анкеты, базовая ЧЛ

13:39

согласен
...тот самый пост :: подробный разбор самого поста и ошибок типирования по дневнику :: пример правильного типирования...

@темы: let me introduce myself, сложности типирования

04:52

согласен
...знакомство с соционикой :: первая версия типа :: вторая окончательная версия :: разбор полётов :: почему не стоит типировать по дневнику...

@темы: let me introduce myself

20:50

согласен
Пишет  [февраль]:
10.08.2008 в 20:43


...о том, как развивать состояния аспектов.

...две сенсорики...


...две интуиции...


...две этики...


...две логики...

URL комментария

@темы: аспекты, не очень личные заморочки

17:42

согласен
Кстати, вспомнила забавный факт: женский вариант для Джека - Скарлетт о'Хара, а для Драйзера - Герда, меж тем как обе мои знакомые девушки-Драйзерши остались совершенно равнодушны к образу Герды, всю жизнь придерживаясь мнения о том, что Скарлетт писали с них - и с другой стороны мне всегда безумно, безумно, безумно нравилась Герда, и совершенно равнодушной оставила Скарлетт, хотя да, мне даже пару раз говорили, что я на неё похожа. С названиями "Предприниматель" и "Хранитель" та же фигня.

@темы: Драйзер, Джек, личные заморочки

17:32

согласен


...кривое, но оно... :)

@темы: Драйзер, Джек, личные заморочки

05:30

согласен
В своё время с легкой руки Кривошеева у меня намертво закрепилась ассоциация между отношениями заказа и ревизии и отношениями бездарных родителей с их нещасными чадами. Заказчик при этом регулярно предстаёт в роли холодного высокомерного папаши а-ля Люциус Малфой из самых садистских фанфиков, в то время как подзаказный "сын" из кожи вон лезет, чтобы папа его хотя бы на минутку один раз в жизни заметил; а ревизор - это такая матушка-а-не-пора-ли-тебе-деточка-поменять-подгузник - а деточке, меж тем, двадцать лет, и запрос приходит на светской тусе в окружении друзей. Надо заметить, впрочем, что я искренне уверена - подобные перекосы изначально "задуманы" не были, и случаются в реальной жизни только благодаря деревянным игрушкам в детстве "родителей", в нормальном же случае лучше отношений что заказа, что ревизии для личностного роста не придумать и я тому прекрасное доказательство :shuffle: :laugh: - но вот что интересно.

А как оно было задумано?

Предположим, что социон в совокупности представляет собой не "четыре разных поколения", а одного и того же человека в течение его жизни; для простоты покамест предположим, что это четыре разных человека, потому что объединить все шестнадцать типов в один сверхтип у меня лично пока мозгов не хватает. Предположим по аналогии, что сын вырастает в копию отца, а дочь в копию матери, то есть - подзаказный в заказчика, а подревизный в ревизора. И предположим, что детство у всех четырёх "микросверхчеловеков" начинается альфой и заканчивается ею же - для пущего поддержания цикличности.

Имеем в результате...

ап: Выношу из комментариев довольно важную мысль, обоснование где-то там под катом и в комментариях же.

Плотно пообщавшиеся с дуальной ревизно-заказной парой типы в конечном итоге могут в разное время проявлять признаки
а) абсолютно интровертированной модели, используя в качестве базовой свою болевую и в качестве творческой - внушаемую;
б) абсолютно экстравертированной, используя в качестве базовой фоновую и в качестве творческой - базовую;
в) быть неотличимыми от заказчика;
г) быть неотличимыми от ревизора.

Так, например, если типируемый в разное время при ответах проявляет признаки то Штирлица, то Достоевского, то абсолютно интровертен и производит впечатление базовой БЭ и творческой БС, то абсолютно экстравертен и проявляет признаки базовой ЧЛ и творческой ЧИ, нет сомнений, что тип является представителен иррациональной диады первой квадры, а вот которым конкретно, пусть он уже определяется сам. Более упрощенно - если среди вариантов типа типируемого проявились два дуальных, это является знаком того, что нужно обратить внимание на диаду, являющуюся подзаказно-подревизной для проявившейся. Если не ошибаюсь, в социосообществе просившая оттипровать её Naril пришла с версией Гексли, в то время как в комментах после появления её анкеты прозвучала мысль о Габене - если моя гипотеза верна, то ей стоит присмотреться к паре Джек-Драйзер, и не надо думать, что я всех пытаюсь судить по себе :)

@темы: ИТО - заказ, ИТО - ревизия, сложности типирования

согласен
оно самое, отрывок из книги
Цитируется только имеющее отношение к ЛИЭ и ЭСИ.

Маскулинность - феминность.
ЛИЭ
М=3; Ф= – 1.
ЛИЭ – один из самых «мужских» типов в общественном сознании. Романтик, землепроходец, настроенный на преодоление суровых жизненных испытаний, он, конечно, получает максимальным балл М=3. Но вот те же качества характера – мало соответствуют женскому стилю поведения. До преклонных лет женщины ЛИЭ любят походы, палатки, байдарки… но как правило, их мало интересуют наряды, косметика, бижутерия, поэтому, их балл «женственности» Ф= – 1.

ЭСИ.
М= 2; Ф = 2.
Социалы – более женские типы, чем мужские, правда, женщины ЭСИ часто выглядят внешне строгими, холодными, недоступными, поэтому, мы несколько снизили балл женственности до Ф=2. Однако, те же качества внешнего поведения помогают мужчинам-социалам ЭСИ выглядеть более мужественно, несмотря на эмоциональность этика, которая скрыта за интроверсией, так что для них мы выбрали все же положительный «мужской» балл М=2. Таким образом, по нашим представлениям, тип ЭСИ – андрогинный, что и отразилось в одинаковых положительных баллах по этой шкале.


Джек = муж-кормилец - 5 баллов. из семи
Джек = жена=хозяйка - 3 балла.

Драйзер = муж-кормилец - 4 балла.
Драйзер = жена-хозяйка - 6 баллов.


Конформность в семейных отношениях с тождиком у обоих типов равна 1 (по шкале от -3 до 3).


@темы: Драйзер, Джек

23:29

согласен
Пишет Junger Lord (Есенин):
24.07.2008 в 23:27


Моя мама - Гюго. У меня к ней отношение воистину отеческое какое-то, как будто это она моя дочь. Мне все её рюшечки-бантики-няшечки кажутся детскими, и она - сама непосредственность. Это моё умиление ей, кажется, даже нравится.
Но когда мы куда-то едем или идём, начинается жесть. В магазины, которые в пяти-десяти минутах от дома, мама может уходить часа на три-четыре. Если мы идём вместе, то время, естественно, сокращается, но мне всё равно кажутся бесконечно долгими её зависания у прилавков. Меня буквально начинает физически трясти-колотить. И пусть я не всегда высказываю своё недовольство, она всё равно чувствует, т.к., как уже было сказано выше, меня трясёт чуть ли не физически.
Когда мы ездим на экскурсии, она плетётся в самом конце группы, говорит, что не хочет торопиться, что "она приехала гулять, а не бегать галопом", что "пусть её все подождут". Но, естественно, никто не ждёт, а я, возвращаясь за маман и поторапливая её, постоянно пропускаю всё самое интересное, что рассказывает экскурсовод. А однажды мы в чужом городе чуть не опоздали на наш экскурсионный автобус, т.к. она где-то замешкалась. Меня это начинает страшно бесить и я язвлю и огрызаюсь. На что Гюгошка с оглушительной силой голосит, не стесняясь остальных людей в выражениях. В итоге всё заканчивается её воплями и слезами.
Когда же мы приходим в магазин, а я начинаю проявлять всю свою забитость, стесняюсь спрашивать продавцов, она тоже голосит, мол, щас всё узнает, но только навлекает внимание окружающих на нас, отчего мне становится ещё хуже. Особенно она расходится в магазинах одежды, которых я вообще побаиваюсь, честно говоря, а она насильно меня туда тащит и заставляет мерять одежду.
А потом она говорит, что я её "сильно гружу", что она не любит со мной ходить, т.к. "всё на нервах", и в итоге придумывает повод ещё раз смыться в магазин после нашего возвращения из оного (пусть другого) и идёт туда одна.


URL комментария

Интересно, что описание практически точь-в-точь подходит к нашим с мамой отношениям.
Разница только в том, что описанная мама является подревизной, а моя - заказчиком.

@темы: ИТО - заказ, стыренная мысль

11:59

согласен
А вот по этому тесту я INFP, что означает Есенина.
Та-да-да-дам!
ЧЛ подкачала.

вопросы с комментариями

ап:

@темы: тесты

09:58

согласен
Вдогонку к предыдущему посту.

Интерес вызывает еще вот что.
Так как первая группа признаков демократия/аристократия, уступчивость/упрямство, беспечность/предусмотрительность, конструктивизм/эмотивизм, тактика/стратегия, статика/динамика была получена перемножением двух дихотомических пар, вторая позитивизм/негативизм, процесс/результат, весёлость/серьёзность, рассудительность/решительность перемножением трёх, а третья квестимность/деклатимность - четырёх, можно эти перемножения совместить.

NB! Так как под конец у меня уже совершенно съехала на признаках Рейнина крыша, под катом не совсем только чисто научные совмещения. Вас предупредили)))

Что-то уже совершенно запредельное...)))

@темы: шутка, Признаки Рейнина

10:49

согласен
И еще раз о признаках Рейнина в применении ко мне, так как их математическое обоснование мне нравится и даже очень.

Из двух ортогональных бинарных признаков X и Y можно получить бинарный признак X*Y, который является также ортогональным предыдущим двум. Всего, имея n независимых дихотомий, можно получить 2n-1-n производных ортогональных признаков, включая производные от производных. Следовательно, перемножением 4 независимых дихотомии Юнга, можно получить 11 производных признаков.
Дихотомии Юнга:
логика/этика
интуиция/сенсорика
экстраверския/интроверсия
иррациональность/рациональность

Дихотомии перемножаются так:
Демократия/аристократия = Логика/этика * Интуиция/сенсорика означает, что демократы — это логики-интуиты (Дон Кихот, Робеспьер, Джек Лондон, Бальзак) и этики-сенсорики (Дюма, Гюго, Наполеон, Драйзер), а аристократы — логики-сенсорики (Максим Горький, Жуков, Штирлиц, Габен) и этики-интуиты (Гамлет, Есенин, Достоевский, Гексли). Аналогично перемножаются другие дихотомии.

Таким образом, получаем для конкретного Джека...

@темы: Джек, Признаки Рейнина

09:31

согласен
А вот, собственно говоря, и начинается чтение.
Мифы признаков Рейнина.

Неизвестно, насколько широкораспространённым является миф о том, что биполярных признаков всего 15, но существование его сомнению не подлежит. Сталкиваться с ним приходится при чтении статей и книг, при прослушивании лекций, а также в личных обсуждениях. Непонятно его происхождение, т.к. сам Рейнин, естественно, никогда подобного утверждения не делал, более того, утверждал обратное.

Согласно определению, данному Рейниным, биполярным признаком называется признак, разбивающий некоторое множество на 2 равные непересекающиеся части, дополняющие друг друга до исходного множества. Биполярный признак, заданный на множестве из 16 типов разбивает это множество на 2 группы, по 8 типов в каждой. Не составляет труда сосчитать, что число всевозможных биполярных признаков, заданных на множестве из 16 типов, составляет C(16, 8) / 2 = 6 390.

Вот это уже больше похоже на правду.

Надо заметить, кстати, что, когда я в первый раз заинтересовалась соционикой, а было это году так в дветысячипервом, первым делом я спросила, что это такое, у своего друга, который как раз незадолго до этого проходил соционику в институте (учась на психолога). "А, лженаука такая, - отмахнулся он. - Они надёргали цитат из Юнга и еще кто под руку попался, свели по-новому и объявили, что это новая дисциплина. А так - фигня фигнёй". Мой друг ни бельмеса не смыслит в математике и вообще у него БЛ болевая, однако, до тех пор, пока БЛ будет слабой у подавляющего большинства социоников (или, правильнее будет сказать - "у тех, кто мнит себя социониками"), она так и будет оставаться лженаукой, на мой взгляд. Потому что очень сложно разобраться в какой бы то ни было науке со слабой БЛ, а уж в такой, для понимания которой неплохо было бы знать хотя бы математику - и подавно.

К слову, статья по ссылке написана на удивление безграмотно.
Хрен с ними, с "широкраспространённым" и "на сколько", но аттрибуты меня уже доканали.


@темы: фигня всякая, Признаки Рейнина

согласен
(написано по мотивам попытки оттипировать меня согласно ПР)

При попытке врубиться в эту систему, решила, что то ли ПР слишком мало и нужно добавить еще несколько, то ли это тупиковая ветвь, результаты деятельности которой можно, конечно, периодически принимать во внимание, но только учитывая индивидуальные особенности данного признака для данного ТИМа, а, соответственно, система становится слишком сложной, чтобы быть универсальной. Но для типирования это однозначно полный аут.

На моём примере, на самом элементарном, конечно, уровне.

@темы: Джек, Признаки Рейнина

02:50

согласен
Вопрос kurofordo в соц.коммьюнити:
Имеется список из 16ти слов Искатель, Посредник и т.п..

Те, кто не знает, как эти слова связаны с соционикой: пожалуйста, напишите, с чем у вас ассоциируется каждое из этих слов, что вы думаете об этой терминологии вообще, как вы отнесётесь к тому, что о вашем знакомом, по жизни не-предпринимателе, будут говорить "он Предприниматель"?

Те, кто знает, как эти слова связаны с соционикой: пожалуйста, тоже напишите, с чем у вас ассоциируется каждое из этих слов. Если они утратили изначальные ассоциации и теперь прочно связаны для вас с соционикой - отметьте этот факт, пожалуйста - и постарайтесь вспомнить свою первую реакцию на эти названия применительно к соционике. А также ответьте на такой важный вопрос: когда вы слышите про кого-то "Она/он предприниматель", "она/он Хранитель", "она/он Аналитик" - о чем вы думаете в первую очередь?


///
Я знаю, что эти слова связаны с соционикой, но параллель типа "Искатель - ага, значит, ИЛЭ" в голове складывается не сразу, а в очередь так четвёртую, если не пятую, даже если контекст весь насквозь соционический. Те же "ИЛЭ" или "Дон" однозначно вызывают в первую очередь соционическую ассоциацию (даже если (в случае "дона" и аналогичного) контекст был не соционическим).
В соционике всерьёз около года, невсерьёз около четырёх лет.

Касательно "как связаны" - я не люблю эти псевдонимы (для меня они слишком абстрактны) и очень плохо запоминаю, какой именно ТИМ они обозначают, так, например, для того, чтобы вспомнить, что за типы Маршал, Инспектор или Политик, мне придётся таки залезть в справку, сама не вспомню (Маршала и Политика вообще путаю).

Если о моём знакомом, по жизни не_предпринимателе, скажут "он предприниматель", я отзовусь "да что вы говорите?", мысленно покручу пальцем у виска и забуду через мгновение. Однако, в случае если я сама ощущаю в этом знакомом нечто "предпринимательское" (в не соционическом смысле, а согласно собственным ассоциациям, см. ниже), услышав подобную характеристику, я первым делом сильно удивлюсь тому, что не я одна такая, вторым - задумаюсь над тем, почему же он производит такое впечатление на нас всех, третьим возможно (но не факт, вероятность 50/50) начну пытаться осознать его социотип, четвёртым скорее всего таки приду к выводу, что знакомый-то ЛИЭ, ну, и вот тут настанет пятая очередь: я вспомню, что ах, дааа, конечно, "Предприниматель" - это же один из псевдонимов Джека...
Аналогично - со всеми остальными шестнадцатью названиями.
Тут стоит заметить, что "инверсионные псевдонимы" типа "Бандит" или "Недеялец" для того же Предпринимателя у меня куда быстрее ассоциируются с нужным ТИМом практически во всех случаях)))

Итак.

Примечания.

@темы: 16, личные заморочки

согласен
Искатель – Находитель, Бросатель, Забиватель, Терятель, Придурок, Маньяк
Посредник – Выдаюда, Уикэндик, Производитель, Пьянчужка
Аналитик – Оралитик, Синтетик, Маразматик, Хам, Революционер
Энтузиаст – Тунеядец, Паникер, Брюзга, Кассандра, Догматик

Наставник – Подставник, Отступник, Молчун, Зомби, Интриган, Фашист
Инспектор – Спонсор, Дебошир, Разгильдяй, Разиня, Рецидивист, Диктатор
Маршал – Марширующий, Витающий, Прогибающий, Прапорщик, Пахан, Терминатор, Громила
Лирик – Критег, Физег, Крепкий Хозяйственник, Циник, Хулиган

Предприниматель – Капитулятор, Недеялец, Медитатор, Бандит, Олигарх
Хранитель – Разоритель, Разрушитель, Развратитель, Террорист, Анархист, Наёмник, Киллер
Политик – Электоратик, Экономик, Правдивец, Изгой, Психопат, Мошенник
Критик – Творец (Господь), Деятель, Льстец, Адепт, Зануда, Доктор Зло

Администратор – Райминистратор, Амнистиратор, Сачок, Раб, Мафиози, Вор
Гуманист – Сионист (кошерный соционег), Шовинист, Заратустра, Клановик, Предатель, Раскольников
Советчик – Разведчик, Наветчик, Антисоветчик, Подстрекатель, Беспомощный, Бабник
Мастер – Ламер, Чайник, Ломастер, Богема, Профан, Гробокопатель

@темы: шутка, 16

04:36

согласен
Меня почему-то в очередной раз переклинило на активном общении на тему соционики, и я полезла на форум - общаццо. Мельком проглядывая темы раздела "Философия соционики", обратила внимание на заголовок Соционика, Соционика.. А что на самом деле? Рассуждения Дон Кихота и вознамерилась прочитать, благо, слово "дон" пока еще заставляет меня делать стойку в попытках примерить означенное на себя.

Очень простой логический принцип A есть B, но B не есть A. Смысл его станет понятен, если вспомнить философию науки и два подхода для получения знания: теоретический (основоположником которого является Рене Декарт, когда знание является продуктом познания окружающего мира по средством разума) и эмпирический (основоположником которого является Френсис Бэкон, и знание получается по средством практики или проще говоря практика критерий истины).


Бля, ну, твою ж мать.
Самое неприятное в этих отношениях - невозможность понять человека до конца. Всегда возникает проблема "перевода" его информации на свой язык. Написанное квазитождественным почти невозможно читать. Расшифровка его информации отбирает много сил и кажется бесполезной.
Аbsolutely так.

Читаю, к слову, в данный момент безумно интересную книжку, то есть читаю я её уже года четыре как - с переменным успехом, кропотливо продираясь через все жуткие дебри (книжка называется "Философия физики", и это, наверное, уже само по себе о многом говорит) - там всё ровно так же написано. Я совершенно, категорически не понимаю, КАК там написано, хотя прекрасно понимаю, ЧТО и ЗАЧЕМ. Вот какого ляда надо было всё так усложнять?
:(

@темы: фигня всякая, ИТО - квазитождество

согласен
Не стоит чашки оставлять грязные на столе. И залезать на территорию Драйзера - на стол, за компьютер..

Драйзеры не любят, когда кто-то хвастается своими способностями, когда выдают шутки "с клубничкой", юмор ниже пояса, бездельников и халявщиков, демонстративную неряшливость и моральную нечистоплотность. Излишняя болтовня отвлекает от работы, не дает сосредоточится, и в то же время нельзя прервать собеседника, приходится слушать и злиться внутри себя. А еще допекает, когда спрашивают: «А почему ты грустишь?»

Не стоит вести себя по-свински или по-хамски, говорить на повышенных тонах и ржать по-лошадиному, постоянно прерывать друг друга на полуслове (для Драйзера это сигнал, что люди в коллективе не уважают друг друга). Не стоит пошлить и вообще касаться интимных вопросов.

Ну и правила поведения за столом... Если кто-то уляжется лицом в салат или потянется через весь стол за солонкой, сразу же посмотрите на Драйзера - оцените его возмущенный взгляд.

@темы: Драйзер

согласен
...из той же статьи.

16

@темы: 16, не очень личные заморочки