согласен
И еще раз о признаках Рейнина в применении ко мне, так как их математическое обоснование мне нравится и даже очень.
Из двух ортогональных бинарных признаков X и Y можно получить бинарный признак X*Y, который является также ортогональным предыдущим двум. Всего, имея n независимых дихотомий, можно получить 2n-1-n производных ортогональных признаков, включая производные от производных. Следовательно, перемножением 4 независимых дихотомии Юнга, можно получить 11 производных признаков.
Дихотомии Юнга:
Дихотомии перемножаются так:
Демократия/аристократия = Логика/этика * Интуиция/сенсорика означает, что демократы — это логики-интуиты (Дон Кихот, Робеспьер, Джек Лондон, Бальзак) и этики-сенсорики (Дюма, Гюго, Наполеон, Драйзер), а аристократы — логики-сенсорики (Максим Горький, Жуков, Штирлиц, Габен) и этики-интуиты (Гамлет, Есенин, Достоевский, Гексли). Аналогично перемножаются другие дихотомии.
Таким образом, получаем для конкретного Джека......
1. Признаки, образуемые перемножением двух Юнговских дихотомий
Демократия/аристократия = Логика/этика * Интуиция/сенсорика
Для того, чтобы тип был полностью демократичным, он должен быть логико-интуитивным или этико-сенсорным.
ЧЛ*БИ = демократия, здесь всё получается.
Согласна с присутствием у себя демократии на все 100.
Уступчивость/упрямство = Логика/этика * Экстраверсия/интроверсия
Уступчивые типы это логико-экстраверты и этико-интроверты.
ЧЛ базовая = уступчивость, здесь также всё прекрасно.
Согласна процентов на 90, однако, оставшиеся десять, приходящиеся на такую черту "упрямых", как изыскивает любые возможные ресурсы, довольно спорны. Я склоняюсь к мысли о том, что нужно изыскивать все возможные ресурсы, однако, действительно буду это делать только в случае форс-мажорных событий, угрожающих жизни (моей или близких) или минимальной степени комфортности (угроза чуть большей степени комфортности уже не рассматривается как форс-мажор). Подозреваю, что это всё же больше уступчивость в спайке с инстинктом самосохранения, а не упрямство.
Беспечность/предусмотрительность = Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия
Беспечность = интуиты-экстраверты и сенсоры-интроверты.
Джек беспечный, однако, в данном конкретном случае меня смущает то, что Джек интуит интровертный предпочитаю рассматривать только базовую и творческую функции, так как, рассматривание фоновой и наблюдательной в ситуациях, когда творческая и базовая не подходят, считаю притягиванием за уши. В итоге получается, что Джек - интровертный интуит-экстраверт, и дальше на мой взгляд, характер признака беспечности-предусмотрительности должен зависеть от того, какой из двух множителей у Джека является большим - интровертность интуиции или экстраверсия типа в целом. Соответственно, в случае терминального подтипа ЛИЭ является беспечным, однако, в случае подтипа инициального скорее стоит говорить о беспечности с некоторыми характерными чертами предусмотрительности.
В применении непосредственно ко мне (ЛИЭ-и) это действительно так.
Конструктивизм/эмотивизм = Логика/этика * Иррациональность/рациональность
Эмотивизм = логики-рационалы и этики-иррационалы.
Логик, рационал - всё прекрасно.
Едва ли не единственный признак, который вообще не вызвал у меня вопросов.
Тактика/стратегия = Интуиция/сенсорика * Иррациональность/рациональность
Стратеги = интуиты-рационалы и сенсоры-иррационалы.
Интуит, рационал, вопросов вроде бы не возникает, однако, при усиленной интуиции, вероятно, может возникнуть конфликт содержания, аналогичный конфликту признаков "беспечность/предусмотрительность". В том случае рассматривался признак вертности, в этом начинает играть роль рациональность, так что вполне возможно, что при усиленной иррациональности Джек может проявлять черты тактика охотнее, нежели стратега. Здесь нужно выяснить, способна ли усиленная творческая перевешивать ослабленную базовую настолько, чтобы придавать ТИМу особенности иного рацио-типа (аналогично тому, как она же способна придавать ему вертные особенности), а следовательно - и имеет ли место быть её дальнейшее влияние касательно всех производных от рацио-установки, таких, как тактика/стратегия в данном случае.
В применении ко мне - может.
Влияние творческой сказывается уже на рацио-установке, хотя и не так сильно, как на дихотомии тактика/стратегия, что позволяет думать о том, что дальнейшее перемножение способствует усилению расхождения. При этом и в том, и в другом случае, как и с вертностью, нельзя говорить о том, что я совершенно меняю тип (становясь, например, интровертным тактиком-иррационалом), однако, во всех трёх случаях нельзя говорить и о наличии "чистых" проявлений этих черт.
Касательно же непосредствоо тактики/стратегии меня в равной степени интересуют как путь к цели, так и сама цель, однако, в случае угрозы цели я способна пожертвовать способом её достижения и фиксированием его (что, собственно, и представлят для меня интерес).
Статика/динамика = Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность
Динамики = экстраверты-рационалы и интроверты-иррационалы.
Джек экстраверт и рационал, так что в нормальном случае вопросов не возникает.
Инициальный подтип Джека склонен, как было выяснено выше, проявлять черты интроверта и иррационала, что также не даёт поводов для вопросов.
В непосредственно моём случае настолько не даёт, что даже страшно становится.
2. Признаки, образуемые перемножением трёх Юнговских дихотомий
Позитивизм/негативизм = Логика/этика * Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия
Позитивисты = экстравертные логики-интуиты. С терминальным Джеком вопросов не возникает.
В случае инициального подтипа, вероятно, имеет смысл говорить об интровертном логике-интуите, а их, в свою очередь, принято относить к негативистам (Робеспьер, Бальзак). Соответственно, получаем, во-1х, закономерность: изменение одного множителя ведёт к изменению черты в целом, а во-2х, в непосредственно в случае ЛИЭ-и позитивизм может содержать некоторые черты негативизма. Не представляю, каким образом можно высчитать эту закономерность.
В непосредственно моём случае ситуация осложняется тем, что я не отчетливо врубаюсь в эту дихотомию и, таким образом, не могу достоверно отнести себя ни к одному из типов. Также, я очень хорошо помню достаточно много ситуаций, где проявляла признаки негативиста (при учете того, что совершенно не в состоянии вспомнить обратных, которых, впрочем, если использовать простую арифметику, было куда больше), но с другой стороны, все эти ситуации были так или иначе связаны со стрессом; кроме того, в половине из них очень активно работала творческая. Отсюда возникает вопрос: можно ли считать, что в стрессовой ситуации усиливается творческая, в конкретно моём случае, как следствие - экстравертность, и таким образом, признак негативизма?
Вообще, для дальнейших исследований неплохо было бы выяснить, как перемножаются дихотомии по три.
Позитивизм/негативизм = Логика/этика * Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия
Позитивисты: Дон, Гюго, Есенин, Максим, Наполеон, Джек, Габен, Достоевский (экстравертные логико-интуиты и интровертные этико-сенсоры).
Негативисты: Дюма, Робеспьер, Жуков, Гамлет, Бальзак, Драйзер, Гексли, Штирлиц (экстравертные логико-сенсоры и интровертные логико-интуиты).
Примем:
- позитивизм = экстраверсия*логика*интуиция = х
- негативизм = интроверсия*этика*сенсорика = у
и каждому из множителей определим то же значение.
Позитивисты:
Дон = экстраверсия+интуиция+логика = х+х+х = х
Гюго = экстраверсия+этика+сенсорика = х+у+у = х
Есенин = интроверсия+интуиция+этика = у+х+у = х
Максим = интроверсия+логика+сенсорика = у+х+у = х
Наполеон = экстраверсия+этика+сенсорика = х+у+у = х
Джек = экстраверсия+логика+интуиция = х+х+х = х
Габен = интроверсия+сенсорика+логика = у+у+х = х
Достоевский = интроверсия+этика+интуиция = у+у+х = х
Негативисты:
Дюма = интроверсия+сенсорика+этика = у+у+у = у
Робеспьер = интроверсия+логика+интуиция = у+х+х = у
Жуков = экстраверсия+сенсорика+логика = х+у+х = у
Гамлет = экстраверсия+этика+интуиция = х+у+х = у
Бальзак = интроверсия+интуиция+логика = у+х+х = у
Драйзер = интроверсия+этика+сенсорика = у+у+у = у
Гексли = экстраверсия+интуиция+этика = х+х+у = у
Штирлиц = экстраверсия+логика+сенсорика = х+х+у = у
В результате получается шестнадцать равенств, которые можно разбить на четыре однотипные группы:
х+х+х = х
у+у+у = у
х+у+у = х
у+х+х = у
у+х+у = х
х+у+х = у
у+у+х = х
х+х+у = у
где на первом месте стоит вертность, на втором базовая и на третьем творческая.
Что означает следующее:
То есть в любом спорном случае (2 из трёх) дихотомию позитивизм/негативизм регулирует остающийся в меньшинстве множитель.
Процесс/результат = Логика/этика * Интуиция/сенсорика * Иррациональность/рациональность
Процессоры: Дон, Дюма, Гамлет, Максим, Наполеон, Бальзак, Штирлиц, Достоевский (иррациональные логико-интуиты и этико-сенсоры, а также рациональные этико-интуиты и логико-сенсоры).
Результативные: Гюго, Робеспьер, Жуков, Есенин, Джек, Драйзер, Гексли, Габен (рациональные логико-интуиты и этико-сенсоры, а также иррациональные логико-сенсоры и этико-интуиты).
Примем:
- процесс = иррациональность*логика*интуиция = х
- результат = рациональность*этика*сенсорика = у
и каждому из множителей определим то же значение.
Процесс:
Дон = иррациональность+интуиция+логика = х+х+х = х
Дюма = иррациональность+этика+сенсорика = х+у+у = х
Гамлет = рациональность+этика+интуиция = у+у+х = х
Максим = рациональность+логика+сенсорика = у+х+у = х
Наполеон = иррациональность+этика+сенсорика = х+у+у = х
Бальзак = иррациональность+интуиция+логика = х+х+х = х
Штирлиц = рациональность+логика+сенсорика = у+х+у = х
Достоевский = рациональность+этика+интуиция = у+у+х = х
Результат:
Гюго = рациональность+этика+сенсорика = у+у+у = у
Робеспьер = рациональность+логика+интуиция = у+х+х = у
Жуков = иррациональность+сенсорика+логика = х+у+х = у
Есенин = иррациональность+интуиция+этика = х+х+у = у
Джек = рациональность+логика+интуиция = у+х+х = у
Драйзер = рациональность+этика+сенсорика = у+у+у = у
Гексли = иррациональность+интуиция+этика = х+х+у = у
Габен = иррациональность+сенсорика+логика = х+у+х = у
В результате получается шестнадцать равенств, которые можно разбить на четыре однотипные группы:
х+х+х = х
у+у+у = у
х+у+у = х
у+х+х = у
у+у+х = х
х+х+у = у
у+х+у = х
х+у+х = у
где на первом месте стоит рацио-установка, на втором базовая и на третьем творческая.
Что означает следующее:
То есть, как и в случае с позитивизмом/негативизмом, в любом спорном случае (2 из трёх) дихотомию процесс/результат регулирует остающийся в меньшинстве множитель.
В конкретно данном случае это значит, что Джек (рационал (у), логик (х), интуит (х)) является представителем "результативных" (у) исключительно по причине рациональности и в случае её ослабления (=в случае инициального подтипа) склонен по схеме иррациональность (х) + логик (х) + интуиция (х) проявлять черты "процессуальных" (х).
Возможно.
Весёлость/серьёзность = Логика/этика * Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность
Регулируется (надеюсь))) аналогичным образом.
Джек = логик (х) + экстраверт (х) + рационал (у) = (у) серьёзный.
В случае инициального подтипа усиливается интуиция и, как следствие, возможно, - интроверсия и иррациональность.
То есть получается логика (х) + интроверсия (у) + иррациональность (х) = (у) серьёзность.
Не судьба Джеку веселиться, если бы не ролевая ЧЭ. Кстати, подозреваю, что именно по поводу неё на одном из гуманитарной направленности социо-сайтов было написано, что Джек, в силу ролевой ЧЭ способен проявлять черты весёлых. Оно и не удивительно: этика (у) + экстраверсия (х) + рациональность (у) = (х) весёлый.
Рассудительность/решительность =
= Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность
Джек = интуит (х) + экстраверт (х) + рационал (у) = (у) решительный.
В случае инициального подтипа меняется на интуит (х) + интроверт (у) + иррационал (х) и так и остаётся (у) решительностью.
3. Признак, образуемый перемножением четырёх Юнговских дихотомий
Квестимность/деклатимность =
= Логика/этика * Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность
Вот щас я точно подохну.
Блин, эту фигню, однако, оказывается, надо было таки в институте учить, а не прогуливать.
Квестимы: Дон, Робеспьер, Есенин, Гамлет, Наполеон, Драйзер, Габен, Штирлиц.
Деклатимы: Дюма, Гюго, Жуков, Максим, Бальзак, Джек, Гексли, Достоевский.
Квестимность = иррациональность*экстраверсия*логика*интуиция = х
Деклатимность = рациональность*интроверсия*этика*сенсорика = у
Квестимы:
Дон = иррациональность+экстраверсия+интуиция+логика = х+х+х+х = х
Робеспьер = рациональность+интроверсия+логика+интуиция = у+у+х+х = х
Есенин = иррациональность+интроверсия+интуиция+этика = х+у+х+у = х
Гамлет = рациональность+экстраверсия+этика+интуиция = у+х+у+х = х
Наполеон = иррациональность+экстраверсия+этика+сенсорика = х+х+у+у = х
Драйзер = рациональность+интроверсия+этика+сенсорика = у+у+у+у = х
Штирлиц = рациональность+экстраверсия+логика+сенсорика = у+х+х+у = х
Габен = иррациональность+интроверсия+сенсорика+логика = х+у+у+х = х
Деклатимы:
Дюма = иррациональность+интроверсия+этика+сенсорика = х+у+у+у = у
Гюго = рациональность+экстраверсия+этика+сенсорика = у+х+у+у = у
Жуков = иррациональность+экстраверсия+сенсорика+логика = х+х+у+х = у
Максим = рациональность+интроверсия+логика+сенсорика = у+у+х+у = у
Бальзак = иррациональность+интроверсия+интуиция+логика = х+у+х+х = у
Джек = рациональность+экстраверсия+логика+интуиция = у+х+х+х = у
Гексли = иррациональность+экстраверсия+интуиция+этика = х+х+х+у = у
Достоевский = рациональность+интроверсия+этика+интуиция = у+у+у+х = у
Полученные равенства можно скомпоновать в восемь групп:
х+х+х+х = х
у+у+у+у = х
у+у+х+х = х
х+х+у+у = х
х+у+х+у = х
у+х+у+х = х
у+х+х+у = х
х+у+у+х = х
х+у+у+у = у
у+х+х+х = у
х+х+х+у = у
у+у+у+х = у
х+х+у+х = у
у+у+х+у = у
у+х+у+у = у
х+у+х+х = у
а их, в свою очередь, еще в три:
1.
х+х+х+х = х
у+у+у+у = х
2.
у+у+х+х = х
х+х+у+у = х
у+х+х+у = х
х+у+у+х = х
х+у+х+у = х
у+х+у+х = х
3.
х+у+у+у = у
у+х+х+х = у
х+х+х+у = у
у+у+у+х = у
х+х+у+х = у
у+у+х+у = у
у+х+у+у = у
х+у+х+х = у
Что означает следующее:
Четыре необходимых признака для проявления признака квестимность:
- иррациональность
- логика
- интуиция
- экстраверсия.
В случае Джека в наличии имеются три из необходимых (логика, интуиция, экстраверсия) и обратная иррациональности рациональность, что даёт деклатимность. В случае инициального подтипа Джека в наличии имеются:
- усиленная иррациональность (х)
- логика (х)
- интуиция (х)
- усиленная интроверсия (у)
что по-прежнему даёт деклатимость, так что в этом случае также вопросов не возникает.
Из двух ортогональных бинарных признаков X и Y можно получить бинарный признак X*Y, который является также ортогональным предыдущим двум. Всего, имея n независимых дихотомий, можно получить 2n-1-n производных ортогональных признаков, включая производные от производных. Следовательно, перемножением 4 независимых дихотомии Юнга, можно получить 11 производных признаков.
Дихотомии Юнга:
логика/этика
интуиция/сенсорика
экстраверския/интроверсия
иррациональность/рациональность
интуиция/сенсорика
экстраверския/интроверсия
иррациональность/рациональность
Дихотомии перемножаются так:
Демократия/аристократия = Логика/этика * Интуиция/сенсорика означает, что демократы — это логики-интуиты (Дон Кихот, Робеспьер, Джек Лондон, Бальзак) и этики-сенсорики (Дюма, Гюго, Наполеон, Драйзер), а аристократы — логики-сенсорики (Максим Горький, Жуков, Штирлиц, Габен) и этики-интуиты (Гамлет, Есенин, Достоевский, Гексли). Аналогично перемножаются другие дихотомии.
Таким образом, получаем для конкретного Джека......
1. Признаки, образуемые перемножением двух Юнговских дихотомий
Демократия/аристократия = Логика/этика * Интуиция/сенсорика
Для того, чтобы тип был полностью демократичным, он должен быть логико-интуитивным или этико-сенсорным.
ЧЛ*БИ = демократия, здесь всё получается.
Согласна с присутствием у себя демократии на все 100.
Уступчивость/упрямство = Логика/этика * Экстраверсия/интроверсия
Уступчивые типы это логико-экстраверты и этико-интроверты.
ЧЛ базовая = уступчивость, здесь также всё прекрасно.
Согласна процентов на 90, однако, оставшиеся десять, приходящиеся на такую черту "упрямых", как изыскивает любые возможные ресурсы, довольно спорны. Я склоняюсь к мысли о том, что нужно изыскивать все возможные ресурсы, однако, действительно буду это делать только в случае форс-мажорных событий, угрожающих жизни (моей или близких) или минимальной степени комфортности (угроза чуть большей степени комфортности уже не рассматривается как форс-мажор). Подозреваю, что это всё же больше уступчивость в спайке с инстинктом самосохранения, а не упрямство.
Беспечность/предусмотрительность = Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия
Беспечность = интуиты-экстраверты и сенсоры-интроверты.
Джек беспечный, однако, в данном конкретном случае меня смущает то, что Джек интуит интровертный предпочитаю рассматривать только базовую и творческую функции, так как, рассматривание фоновой и наблюдательной в ситуациях, когда творческая и базовая не подходят, считаю притягиванием за уши. В итоге получается, что Джек - интровертный интуит-экстраверт, и дальше на мой взгляд, характер признака беспечности-предусмотрительности должен зависеть от того, какой из двух множителей у Джека является большим - интровертность интуиции или экстраверсия типа в целом. Соответственно, в случае терминального подтипа ЛИЭ является беспечным, однако, в случае подтипа инициального скорее стоит говорить о беспечности с некоторыми характерными чертами предусмотрительности.
В применении непосредственно ко мне (ЛИЭ-и) это действительно так.
Конструктивизм/эмотивизм = Логика/этика * Иррациональность/рациональность
Эмотивизм = логики-рационалы и этики-иррационалы.
Логик, рационал - всё прекрасно.
Едва ли не единственный признак, который вообще не вызвал у меня вопросов.
Тактика/стратегия = Интуиция/сенсорика * Иррациональность/рациональность
Стратеги = интуиты-рационалы и сенсоры-иррационалы.
Интуит, рационал, вопросов вроде бы не возникает, однако, при усиленной интуиции, вероятно, может возникнуть конфликт содержания, аналогичный конфликту признаков "беспечность/предусмотрительность". В том случае рассматривался признак вертности, в этом начинает играть роль рациональность, так что вполне возможно, что при усиленной иррациональности Джек может проявлять черты тактика охотнее, нежели стратега. Здесь нужно выяснить, способна ли усиленная творческая перевешивать ослабленную базовую настолько, чтобы придавать ТИМу особенности иного рацио-типа (аналогично тому, как она же способна придавать ему вертные особенности), а следовательно - и имеет ли место быть её дальнейшее влияние касательно всех производных от рацио-установки, таких, как тактика/стратегия в данном случае.
В применении ко мне - может.
Влияние творческой сказывается уже на рацио-установке, хотя и не так сильно, как на дихотомии тактика/стратегия, что позволяет думать о том, что дальнейшее перемножение способствует усилению расхождения. При этом и в том, и в другом случае, как и с вертностью, нельзя говорить о том, что я совершенно меняю тип (становясь, например, интровертным тактиком-иррационалом), однако, во всех трёх случаях нельзя говорить и о наличии "чистых" проявлений этих черт.
Касательно же непосредствоо тактики/стратегии меня в равной степени интересуют как путь к цели, так и сама цель, однако, в случае угрозы цели я способна пожертвовать способом её достижения и фиксированием его (что, собственно, и представлят для меня интерес).
Статика/динамика = Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность
Динамики = экстраверты-рационалы и интроверты-иррационалы.
Джек экстраверт и рационал, так что в нормальном случае вопросов не возникает.
Инициальный подтип Джека склонен, как было выяснено выше, проявлять черты интроверта и иррационала, что также не даёт поводов для вопросов.
В непосредственно моём случае настолько не даёт, что даже страшно становится.
2. Признаки, образуемые перемножением трёх Юнговских дихотомий
Позитивизм/негативизм = Логика/этика * Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия
Позитивисты = экстравертные логики-интуиты. С терминальным Джеком вопросов не возникает.
В случае инициального подтипа, вероятно, имеет смысл говорить об интровертном логике-интуите, а их, в свою очередь, принято относить к негативистам (Робеспьер, Бальзак). Соответственно, получаем, во-1х, закономерность: изменение одного множителя ведёт к изменению черты в целом, а во-2х, в непосредственно в случае ЛИЭ-и позитивизм может содержать некоторые черты негативизма. Не представляю, каким образом можно высчитать эту закономерность.
В непосредственно моём случае ситуация осложняется тем, что я не отчетливо врубаюсь в эту дихотомию и, таким образом, не могу достоверно отнести себя ни к одному из типов. Также, я очень хорошо помню достаточно много ситуаций, где проявляла признаки негативиста (при учете того, что совершенно не в состоянии вспомнить обратных, которых, впрочем, если использовать простую арифметику, было куда больше), но с другой стороны, все эти ситуации были так или иначе связаны со стрессом; кроме того, в половине из них очень активно работала творческая. Отсюда возникает вопрос: можно ли считать, что в стрессовой ситуации усиливается творческая, в конкретно моём случае, как следствие - экстравертность, и таким образом, признак негативизма?
Вообще, для дальнейших исследований неплохо было бы выяснить, как перемножаются дихотомии по три.
Позитивизм/негативизм = Логика/этика * Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия
Позитивисты: Дон, Гюго, Есенин, Максим, Наполеон, Джек, Габен, Достоевский (экстравертные логико-интуиты и интровертные этико-сенсоры).
Негативисты: Дюма, Робеспьер, Жуков, Гамлет, Бальзак, Драйзер, Гексли, Штирлиц (экстравертные логико-сенсоры и интровертные логико-интуиты).
Примем:
- позитивизм = экстраверсия*логика*интуиция = х
- негативизм = интроверсия*этика*сенсорика = у
и каждому из множителей определим то же значение.
Позитивисты:
Дон = экстраверсия+интуиция+логика = х+х+х = х
Гюго = экстраверсия+этика+сенсорика = х+у+у = х
Есенин = интроверсия+интуиция+этика = у+х+у = х
Максим = интроверсия+логика+сенсорика = у+х+у = х
Наполеон = экстраверсия+этика+сенсорика = х+у+у = х
Джек = экстраверсия+логика+интуиция = х+х+х = х
Габен = интроверсия+сенсорика+логика = у+у+х = х
Достоевский = интроверсия+этика+интуиция = у+у+х = х
Негативисты:
Дюма = интроверсия+сенсорика+этика = у+у+у = у
Робеспьер = интроверсия+логика+интуиция = у+х+х = у
Жуков = экстраверсия+сенсорика+логика = х+у+х = у
Гамлет = экстраверсия+этика+интуиция = х+у+х = у
Бальзак = интроверсия+интуиция+логика = у+х+х = у
Драйзер = интроверсия+этика+сенсорика = у+у+у = у
Гексли = экстраверсия+интуиция+этика = х+х+у = у
Штирлиц = экстраверсия+логика+сенсорика = х+х+у = у
В результате получается шестнадцать равенств, которые можно разбить на четыре однотипные группы:
х+х+х = х
у+у+у = у
х+у+у = х
у+х+х = у
у+х+у = х
х+у+х = у
у+у+х = х
х+х+у = у
где на первом месте стоит вертность, на втором базовая и на третьем творческая.
Что означает следующее:
1. При наличии всех трёх необходимых для признака множителей получается признак.
х+х+х = х
у+у+у = у
2. При наличии двух необходимых для появления признака множителей и обратной им вертности получается обратный признак.
х+у+у = х
у+х+х = у
3. При наличии двух необходимых для появлениях признака множителей и обратной им базовой получается обратный признак.
у+х+у = х
х+у+х = у
4. При наличии двух необходимых для появления признаков и обратной им творческой получается обратный признак
у+у+х = х
х+х+у = у
х+х+х = х
у+у+у = у
2. При наличии двух необходимых для появления признака множителей и обратной им вертности получается обратный признак.
х+у+у = х
у+х+х = у
3. При наличии двух необходимых для появлениях признака множителей и обратной им базовой получается обратный признак.
у+х+у = х
х+у+х = у
4. При наличии двух необходимых для появления признаков и обратной им творческой получается обратный признак
у+у+х = х
х+х+у = у
То есть в любом спорном случае (2 из трёх) дихотомию позитивизм/негативизм регулирует остающийся в меньшинстве множитель.
Процесс/результат = Логика/этика * Интуиция/сенсорика * Иррациональность/рациональность
Процессоры: Дон, Дюма, Гамлет, Максим, Наполеон, Бальзак, Штирлиц, Достоевский (иррациональные логико-интуиты и этико-сенсоры, а также рациональные этико-интуиты и логико-сенсоры).
Результативные: Гюго, Робеспьер, Жуков, Есенин, Джек, Драйзер, Гексли, Габен (рациональные логико-интуиты и этико-сенсоры, а также иррациональные логико-сенсоры и этико-интуиты).
Примем:
- процесс = иррациональность*логика*интуиция = х
- результат = рациональность*этика*сенсорика = у
и каждому из множителей определим то же значение.
Процесс:
Дон = иррациональность+интуиция+логика = х+х+х = х
Дюма = иррациональность+этика+сенсорика = х+у+у = х
Гамлет = рациональность+этика+интуиция = у+у+х = х
Максим = рациональность+логика+сенсорика = у+х+у = х
Наполеон = иррациональность+этика+сенсорика = х+у+у = х
Бальзак = иррациональность+интуиция+логика = х+х+х = х
Штирлиц = рациональность+логика+сенсорика = у+х+у = х
Достоевский = рациональность+этика+интуиция = у+у+х = х
Результат:
Гюго = рациональность+этика+сенсорика = у+у+у = у
Робеспьер = рациональность+логика+интуиция = у+х+х = у
Жуков = иррациональность+сенсорика+логика = х+у+х = у
Есенин = иррациональность+интуиция+этика = х+х+у = у
Джек = рациональность+логика+интуиция = у+х+х = у
Драйзер = рациональность+этика+сенсорика = у+у+у = у
Гексли = иррациональность+интуиция+этика = х+х+у = у
Габен = иррациональность+сенсорика+логика = х+у+х = у
В результате получается шестнадцать равенств, которые можно разбить на четыре однотипные группы:
х+х+х = х
у+у+у = у
х+у+у = х
у+х+х = у
у+у+х = х
х+х+у = у
у+х+у = х
х+у+х = у
где на первом месте стоит рацио-установка, на втором базовая и на третьем творческая.
Что означает следующее:
1. При наличии всех трёх необходимых для признака множителей получается признак.
х+х+х = х
у+у+у = у
2. При наличии двух необходимых для появлениях признака множителей и обратной им рацио-установки появляющийся признак зависит только от рацио-установки и обусловлен ею.
х+у+у = х
у+х+х = у
3. При наличии двух необходимых для появлениях признака множителей и обратной им творческой появляющийся признак зависит только от творческой и обусловлен ею.
у+у+х = х
х+х+у = у
4. При наличии двух необходимых для появлениях признака множителей и обратной им базовой появляющийся признак зависит только от базовой и обусловлен ею.
у+х+у = х
х+у+х = у
х+х+х = х
у+у+у = у
2. При наличии двух необходимых для появлениях признака множителей и обратной им рацио-установки появляющийся признак зависит только от рацио-установки и обусловлен ею.
х+у+у = х
у+х+х = у
3. При наличии двух необходимых для появлениях признака множителей и обратной им творческой появляющийся признак зависит только от творческой и обусловлен ею.
у+у+х = х
х+х+у = у
4. При наличии двух необходимых для появлениях признака множителей и обратной им базовой появляющийся признак зависит только от базовой и обусловлен ею.
у+х+у = х
х+у+х = у
То есть, как и в случае с позитивизмом/негативизмом, в любом спорном случае (2 из трёх) дихотомию процесс/результат регулирует остающийся в меньшинстве множитель.
В конкретно данном случае это значит, что Джек (рационал (у), логик (х), интуит (х)) является представителем "результативных" (у) исключительно по причине рациональности и в случае её ослабления (=в случае инициального подтипа) склонен по схеме иррациональность (х) + логик (х) + интуиция (х) проявлять черты "процессуальных" (х).
Возможно.
Весёлость/серьёзность = Логика/этика * Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность
Регулируется (надеюсь))) аналогичным образом.
Джек = логик (х) + экстраверт (х) + рационал (у) = (у) серьёзный.
В случае инициального подтипа усиливается интуиция и, как следствие, возможно, - интроверсия и иррациональность.
То есть получается логика (х) + интроверсия (у) + иррациональность (х) = (у) серьёзность.
Не судьба Джеку веселиться, если бы не ролевая ЧЭ. Кстати, подозреваю, что именно по поводу неё на одном из гуманитарной направленности социо-сайтов было написано, что Джек, в силу ролевой ЧЭ способен проявлять черты весёлых. Оно и не удивительно: этика (у) + экстраверсия (х) + рациональность (у) = (х) весёлый.
Рассудительность/решительность =
= Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность
Джек = интуит (х) + экстраверт (х) + рационал (у) = (у) решительный.
В случае инициального подтипа меняется на интуит (х) + интроверт (у) + иррационал (х) и так и остаётся (у) решительностью.
3. Признак, образуемый перемножением четырёх Юнговских дихотомий
Квестимность/деклатимность =
= Логика/этика * Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность
Вот щас я точно подохну.
Блин, эту фигню, однако, оказывается, надо было таки в институте учить, а не прогуливать.
Квестимы: Дон, Робеспьер, Есенин, Гамлет, Наполеон, Драйзер, Габен, Штирлиц.
Деклатимы: Дюма, Гюго, Жуков, Максим, Бальзак, Джек, Гексли, Достоевский.
Квестимность = иррациональность*экстраверсия*логика*интуиция = х
Деклатимность = рациональность*интроверсия*этика*сенсорика = у
Квестимы:
Дон = иррациональность+экстраверсия+интуиция+логика = х+х+х+х = х
Робеспьер = рациональность+интроверсия+логика+интуиция = у+у+х+х = х
Есенин = иррациональность+интроверсия+интуиция+этика = х+у+х+у = х
Гамлет = рациональность+экстраверсия+этика+интуиция = у+х+у+х = х
Наполеон = иррациональность+экстраверсия+этика+сенсорика = х+х+у+у = х
Драйзер = рациональность+интроверсия+этика+сенсорика = у+у+у+у = х
Штирлиц = рациональность+экстраверсия+логика+сенсорика = у+х+х+у = х
Габен = иррациональность+интроверсия+сенсорика+логика = х+у+у+х = х
Деклатимы:
Дюма = иррациональность+интроверсия+этика+сенсорика = х+у+у+у = у
Гюго = рациональность+экстраверсия+этика+сенсорика = у+х+у+у = у
Жуков = иррациональность+экстраверсия+сенсорика+логика = х+х+у+х = у
Максим = рациональность+интроверсия+логика+сенсорика = у+у+х+у = у
Бальзак = иррациональность+интроверсия+интуиция+логика = х+у+х+х = у
Джек = рациональность+экстраверсия+логика+интуиция = у+х+х+х = у
Гексли = иррациональность+экстраверсия+интуиция+этика = х+х+х+у = у
Достоевский = рациональность+интроверсия+этика+интуиция = у+у+у+х = у
Полученные равенства можно скомпоновать в восемь групп:
х+х+х+х = х
у+у+у+у = х
у+у+х+х = х
х+х+у+у = х
х+у+х+у = х
у+х+у+х = х
у+х+х+у = х
х+у+у+х = х
х+у+у+у = у
у+х+х+х = у
х+х+х+у = у
у+у+у+х = у
х+х+у+х = у
у+у+х+у = у
у+х+у+у = у
х+у+х+х = у
а их, в свою очередь, еще в три:
1.
х+х+х+х = х
у+у+у+у = х
2.
у+у+х+х = х
х+х+у+у = х
у+х+х+у = х
х+у+у+х = х
х+у+х+у = х
у+х+у+х = х
3.
х+у+у+у = у
у+х+х+х = у
х+х+х+у = у
у+у+у+х = у
х+х+у+х = у
у+у+х+у = у
у+х+у+у = у
х+у+х+х = у
Что означает следующее:
1. При наличии всех четырёх множителей, необходимых для появления признака, или всех четырёх, обратных им, получается признак.
х+х+х+х = х
у+у+у+у = х
2. При наличии двух множителей, необходимых для появления признака, и двух, обратных оставшимся из необходимых, получается признак.
у+у+х+х = х
х+х+у+у = х
у+х+х+у = х
х+у+у+х = х
х+у+х+у = х
у+х+у+х = х
3. При наличии трёх множителей, необходимых для появлениях признака, и одного, обратного оставшемуся, получается обратный признак.
х+у+у+у = у
у+х+х+х = у
х+х+х+у = у
у+у+у+х = у
х+х+у+х = у
у+у+х+у = у
у+х+у+у = у
х+у+х+х = у
х+х+х+х = х
у+у+у+у = х
2. При наличии двух множителей, необходимых для появления признака, и двух, обратных оставшимся из необходимых, получается признак.
у+у+х+х = х
х+х+у+у = х
у+х+х+у = х
х+у+у+х = х
х+у+х+у = х
у+х+у+х = х
3. При наличии трёх множителей, необходимых для появлениях признака, и одного, обратного оставшемуся, получается обратный признак.
х+у+у+у = у
у+х+х+х = у
х+х+х+у = у
у+у+у+х = у
х+х+у+х = у
у+у+х+у = у
у+х+у+у = у
х+у+х+х = у
Четыре необходимых признака для проявления признака квестимность:
- иррациональность
- логика
- интуиция
- экстраверсия.
В случае Джека в наличии имеются три из необходимых (логика, интуиция, экстраверсия) и обратная иррациональности рациональность, что даёт деклатимность. В случае инициального подтипа Джека в наличии имеются:
- усиленная иррациональность (х)
- логика (х)
- интуиция (х)
- усиленная интроверсия (у)
что по-прежнему даёт деклатимость, так что в этом случае также вопросов не возникает.
@темы: Джек, Признаки Рейнина