[Джечка]

Пусть и правда тогда уж и тут будет..

Я постоянно сталкиваюсь с такой интересной ситуацией, когда какой-нибудь логик (я ) объясняет какому-нибудь этику (Драйзеру ), где конкретно тот поступил неэтично и бестактно, что подумала противная сторона, которая на деле, выходит, не такая уж и противная, и чё надо сделать, чтобы бестактность сгладить. Происходит это настолько часто и на самом деле совершенно не только внутридиадно, но надо же было выпендриться, что у меня уже сто лет назад родилась гипотеза (и я совсем не гарантирую, что не совала её сюда, но ковыряться лень), что этикет вообще придумали логики. А этики его на каждом шагу нарушают, и нарушают и в реале тоже, но особенно хорошо это видно в сети.

Почему "особенно хорошо в сети". Общение по аспектам этики (как и вообще по всем, кроме логики) во многом идёт не через вербалку, а совсем даже наоборот, а в сети вся невербалка остаётся за кадром, остаются сухие слова, которые каждый, как известно, читает как Бог на душу положит. В итоге этик, даже если он в реале лажает не часто, в сети просто не знает, на что ориентироваться.

Возьмём самый напальцевый пример.
Вот в реале этик сказал нечто, и нечто - ну, так склалось - вышло сапогом по больной мозоли.
У обиженного дёргается уголок рта, он на мгновение моргает, потом натянуто смеётся и говорит "да чо, реально что ли?"
Этик в реале видит все эти "уголок рта", "моргает" и "натянуто" и, если "сапогом по больной мозоли" не было его конечной целью, поспешно извиняется и сглаживает ситуацию.
Этик в сети видит только "бгг да чо риально что ли?" - и, так как про сапоги и мозоли никаких намёков не было, пребывает в полной уверенности, что оппонент так же жизнерадуется удачной шутке, как и сам этик.
А потом, конечно, очень удивляется, почему его считают последней скотиной.
Любителям сообщить, что Драйзеры, особливо ежели подтипа "гопник из деревни", так последние скотины и есть: вообще, осознанно-соционически в первый раз я это наблюла на примере очень интеллектуальной Досечки

Логики же, даже если не пропускают "мимо глаз" все эти мимические прелести, левел-ап вроде "натянутого смеха" как правило могут распознать с трудом и после долгих упорных тренировок, если вообще могут. Поэтому среднему логику, чтобы не лажать в этическом плане, проще выучить этикет и руководствоваться исключительно им. Ноги на стол нельзя, "дурак-козёл" нельзя, про горячую ночь на совещании тоже не стоит, особенно если ночь была с женой начальника. Поэтому, выходя в сеть и лишаясь всех невербальных сигналов, спокойно продолжают вести себя, как вели, когда все решения "здесь тактично промолчу, а здесь порублю правду-матку" принимаются на основе исключительно внутренних выкладок и вызубренных правил.

Поэтому.
Средний логик-с-прекрасным-знанием-этикета вполне может оказаться на деле куда более этичным и тактичным в коммуникации, чем средний этик.
А конкретно в сети оказаться на деле куда более этичным и тактичным, чем средний этик, есть все шансы и у просто логика, даже без очешуенного знания этикета, среднего уровня будет вполне достаточно.

Забавно, правда?

@темы: шутка, ЧЭ, БЭ

Comments

[Opasen]

Да! Сто тысяч раз да!
Поэтому мне так тяжело общаться в сети - я не вижу невербалки, я не могу делать выводы о состоянии собеседника, я не понимаю, согласен он или нет, а еще устно я хорошо интонирую и подбираю громкость-тембр-скорость речи, а на письме это невозможно-о-о..

[Джечка]

Opasen

[phuntik]

Джечка ооо и правда! мне легче общаться возможно через инет, даже с лучшей подругой я чаще общаюсь через инет(может, поэтому мы еще не надоели друг другу и особо не конфликтуем)
и я правда замечала, что мама ведет себя иногда неэтично, на что я ей указываю. меня-то воспитали очень строго(папа-Жук же, он в основном и воспитывал по всем принятым нормам а-ля "девочки не должны..", "только деревенские бабы делают так-то и так-то"), так что на людях я больше думаю о том, что в какой ситуации принято делать и говорить, поэтому как-то напрягает(хотя в близкой компании могу забыть о всех нормах))). зато в интернете легко, тут тоже я вспоминаю о нормах, но здесь можно ПЕРЕЧИТАТЬ свое сообщение и что-то исправить, а в речи как сболтнешь чушь какую-то, и потом стыдно

[yulia_shabunio]

А ведь действительно забавно....

И объясняет, почему я, наблюдая как по интернету дерутся в хлам два этика могу сказать, что ни тот ни другой ничего такого не хотели, просто вот этот вот тут понял второго неправильно (потому что у этой фразы с десяток смыслов, зависящих от интонации и общих ассоциаций), а вот тут второй сильно переоценил эмоцию первого...

Ну просто потому что я сама настолько часто неправильно определяю смыслы и эмоции, что уже натренировалась выискивать как можно больше вариантов "что же он хотел этим сказать?".
Прикольно!