согласен
..попытка быть серьёзной номер фиг знает какая..
Мозг человека постоянно получает из внешнего мира информацию и обрабатывает её.
..картинка под морем, но там ничего выдающегося..
Воспринимающая часть мозга - красная точка посередине.
Информация вообще - всё остальное.
Воспринимаемая и обрабатываемая информация - площадь концентрических кругов, ограниченная синими окружностями (в реальности синих окружностей не существует, границы не столь равномерны и вообще расплывчаты).
Информация, находящаяся за пределами большего синего круга, не обрабатывается, ибо слишком велика для маленького человеческого мозга.
Черный внутренний круг - информация "ближнедействия", существующая здесь и сейчас, непосредственно наблюдаемая. Фигурально выражаясь, её можно пощупать, но ключевое слово здесь: "фигурально", потому что информацию вообще пощупать нельзя.
Белый внешний круг - информация "дальнодействия", некоторое обобщение информации ближнедействия, экстраполируемое на больший промежуток времени или на большее пространство. Слово "время" в данном случае фигурирует в значении "четвёртое измерение вещественного мира", что означает, что белый круг содержит информацию, которая является экстраполяцией информации из черного круга на всё четырёхмерное пространство в целом. То есть на жизнь. Если проводить аналогии, то черная информация - полученный в ходе эксперимента некоторый результат, а белая - теория, которую этот результат подтверждает или опровергает.
Мозг человек воспринимает ВСЮ эту информацию во всей её полноте.
То есть в том числе и то, что впоследствии не в состоянии обработать.
При этом в понятие "информация из внешнего мира" входит также информация, отправляемая мозгу непосредственно организмом, к которому этот мозг присобачен. И более того - физические процессы, происходящие в непосредственно самом мозге, тоже в большой мере являются по отношению к нему внешними. И тут, наверное, самое время вводить разделение понятий:
Во-1х. Не путайте мозг с разумом.
Во-2х. Не путайте их обоих с сознанием.
В-3х. Не страдайте шовинизмом, у животных тоже есть разум. Из чего он состоит (то есть входят ли в его состав "сознание", "подсознание", "предсознание", "бессознание" и пр.пр.пр.), неизвестно, но что существует, сомнению не подвергается. По крайней мере, в этом дневнике :)
Еще раз про разделение информации на ближнедейственную, дальнедейственную и не обрабатываемую.
Если вы нырнули в море, вы чувствуете воду, - и это ближнедейственная информация.
Если вы стоите на горе и видите, как на горизонте сверкает в лучах солнца море, и думаете про то, как к вечеру доберётесь до него и нырнёте в парную воду, и уже почти чувствуете, как это сделали, - это дальнодейственная информация.
Если на расстоянии около шестидесяти миллионов километров в Марс врезалась огромная комета и раздробила его в клочья, а вы при этом сидите в пещере глубоко в тайге без доступа к интернету и медитируете, спустя какое-то определённое время вы почувствуете нарушение гравитационного баланса Солнечной системы, НО это ощущение будет слишком тонким, чтобы вы могли сказать "ой, я что-то почувствовал", и как максимум (если вы там достаточно долго и плодотворно медитировали) вас может посетить крайне смутное ощущение "чего-то неправильного", - и это и есть та информация, которая выходит за пределы дальнодейственной и является очень дальнодейственной. что с вами будет потом в этой тайге, когда осколки Марса долетят, другой вопрос, но это как раз то самое "плохое", которое "должно случиться". Вообще, лично я глубоко убеждена, что к необрабатываемой (но воспринимаемой, помним, да?) очень дальнодейственной информации в частности относится, например, гравитационное состояние Солнечной системы в каждый момент её существования, - и именно эту степь изучает астрология.. Но это так.. лирическое отступление))
=:: иррациональное - рациональное ::
Условно, нет, я выделю это слово: УСЛОВНО воспринимаемую мозгом из внешнего мира информацию можно разделить на две категории.
Первая - непосредственно получаемая органами восприятия, как то: кожа и вообще тело, нос, язык, глаза, уши. То есть осязательная тело поминаю потому, что, например, можно ощущать вибрацию, но я плохо разбираюсь в конкретном механизме воспрятия осязательной информации, обонятельная, вкусовая, зрительная и звуковая.
Вторая - информация, получаемая от разума. Я бы сказала "от других людей", но дело в том, что сам человек выступает в данном случае по отношению к собственному мозгу как источник внешней информации, то есть, проще говоря, разум является источником информации для мозга. Полагаю, что проще всего будет представить себе толпу народу, которых зовут Сознание, Подсознание, Бессознание, Память и так далее, и вот они между собой общаются, а всё их общение регистрирует находящийся поблизости компьютер под кодовым названием Мозг. Не забываем, что это только картинка для простоты, ага.))
Делим...
Расположение частей, равно как и сам факт наличия границы между ними, условны.
Информация, получаемая непосредственно органами тела, является иррациональной и по природе своей первична (кольца протогенераторов кто не в курсе - предположительно, именно из них на этой планете произошла вся жизнь)) уже умели воспринимать и обрабатывать эту информацию, правда, не благодаря мозгу, а благодаря элементарным химическим реакциям, но вообще по сути человеческий мозг всё также продолжает работать на тех же элементарных реакциях) - поэтому я ставлю её наверх. Типа "читаем сверху вниз". Можно поставить вниз и сделать вид, что иррациональное - это корень всего. Но мне уже лень перерисовывать. :)
Информация, получаемая от разума, является рациональной и по природе своей вторична прикиньте, да, сколько времени прошло от момента возникновения колец первичных генераторов до появления намёка на нервную систему))). Поэтому будет висеть внизу, как подчинённая система.
Больше в принципе тут особо интересного ничего нет.
Разве что развернуть определения...
От других людей мы можем получать информацию...
- звуковую (речь и иные звуковые способы выражения..)
- зрительную (мимика, осанка и так далее..)
- осязательную (касания разной степени силы..)
У меня оффтоп чешется повесить, вы меня простите. Меня в своё время глубоко поразил тот факт, что любое, вот то есть абсолютно любое прикосновение вызывает чувство боли. Спасибо за это уходит в глубь веков к каким-то инфузориям, по-моему, которые первыми начали выдавать реакцию раздражения на внешние воздействия, и, так как для этих самых инфузорий любое прикосновение являлось болью, а мы произошли в конечном итоге именно от них, для нас по-прежнему любое прикосновение (как частный случай внешнего раздражения) также является болью. И вся разница между "нежно коснулся её руки" и "наотмашь врезал сапогом по морде" заключается исключительно в болевом пороге воспринимающего касание (раздражение) - чем порог выше, тем большую силу должен применить касающийся, чтобы тот, к кому прикасаются, почувствовал именно боль, а не что-то, более приятное. То есть разница между "нежно коснулся" и "больно схватил" находится не в намерениях касающегося, - а в мозгу непосредственно того, кого касаются. И больше нигде. Офигенно, правда?
- обонятельную (личный запах...)
- вкусовую ("контакты очень близкого рода")))
Вы видите, да? - вся эта информация по сути своей иррациональна.
А для рациональной информации ВСЕГДА после этапов "восприятие" и "обработка мозгом" следует этап "обработка разумом".
Например, возьмём информацию обонятельную в смысле запах другого человека.
На уровне "Ах, у вас новые духи, Диор, какая прелесть" всё более-менее понятно.
1. Информация (новый запах, раздраживший рецепторы в носу) была воспринята.
2. Обработана мозгом (этот аромат - - этот аромат я уже чувствовал - - этот аромат я уже чувствовал в магазине Диора - - )
3. Обработана разумом ( - - она надушена Диором - - мне нравится Диор - - какая прелесть)
Разделение достаточно чёткое.
Берём уровень покруче - феромоновый.
То есть те запахи, которые в массе своей сознательно не воспринимаются, а подсознанием регистрируются просто на ура.
Только сначала я сделаю краткое отступление на тему того, что такое в сущности "собственный запах человека".
Человек состоит из сложносочинённых молекул, строение каждой из которых должно быть строго определённым, чтобы у данного человека не было трёх рук или отсутствующего желудка. При этом молекулы в организме постоянно распадаются и собираются вновь из уже других атомов. Так вот, последовательность, в которой атомы должны собираться в нужные молекулы с правильным строением, записана в цепочке ДНК, которая банально служит трафаретом, по которому постоянно штампуются необходимые молекулы. (Это очень грубо.) В частности, по трафарету ДНК штампуются также и молекулы феромонов, при этом химический состав, грубо говоря, одной единицы феромона несёт в себе информацию о всей ДНК человека, этакий "краткий пересказ" вашей жизни от зачатия до смерти (будущее влияние внешней среды не учитывается, а уже произошедшее - да).
Восприятие запаха схематично происходит так: молекула феромона добирается до поверхности тела, выступает на ней и отрывается в свободный полёт.
По сложной траектории достигает носа другого человека и забивается в него.
Там раздражает обонятельные рецепторы, то есть вступает с ними в определённые химические реакции.
...pеагирующие конкретно на феромоны рецепторы, называются хеморецепторами...
А дааальше...
Дальше надо вернуться немного назад к ДНК и уточнить, что она содержит в себе не только информацию о строении данного конкретного организма, но также и информацию о том, сочетнувшись с какими другими организмами, конкретно данный сможет произвести наиболее жизнеспособное потомство. И этот кусок ДНК, разумеется, также реплицируется, то есть по его трафарету постоянно производятся свободные молекулы аналогичного строения, и эти молекулы отправляются на хеморецепторы - поджидать там сторонних феромонов, чтобы вступить с ними в химическую реакцию, чтобы определить степень совместимости двух организмов - хозяина хеморецепторов и производителя феромонов.
Проще всего это представить так: сидит такая невеста и пишет записочки "хочу принца белокурого, с голубыми глазами и на белом коне".
Невеста = ДНК.
Записочки = молекулы, который выполнены по трафарету того куска ДНК, который содержит в себе набор качеств походящего партнёра.
Дальше записочки отправляются свахе-хеморецептору, она их суёт в карман и начинает запускать в кабинет женихов на кастинг (=нос улавливает молекулы веществ, носящиеся в воздухе, отсеивает из них те, которые были произведены другой особью того же вида (=человеком), и отправляет их реагировать на хеморецептор).
Спустя некоторое время в кабинет свахи входит жгучий брунет арабской внешности с пронзительными черными очами и ведёт за собой верблюда (=нос уловил феромон подходящего строения, то есть произведённый человеком). Сваха говорит "ах", достаёт записочку, читает "белокурый голубоглазый принц на белом коне" и с искренним сожалением говорит "Прости, милок, если бы выбирала я, ты бы уже был окольцован, но разве ж этой обезьяне, ой, то есть невесте угодишь?" (=хеморецептор выяснил, что потомство от данного индивида, может быть, и получится, но какое-то неидеальное. Не знаю, почему. Может быть, у этого брунета какая-нибудь лейкемия в рецессиве, и у женщины, обладающей этим носом, тоже лейкемия в рецессиве, шанс на то, что ребёнок получит "жизнерадостное" наследство, по закону мендельского гороха один к четырём, так что извините, "всё в этом шейхе хорошо, но что-то не нравится, и ваще верблюд у него противный...")
Шейх уходит, сваха машет ему вслед платочком и ждёт дальше. Спустя пару лет в кабинет входит белокурый голубоглазый красавец, но не принц и коня рядом даже не валялось. Но красавец. И белокурый. И голубоглазый. Сваха достаёт записочку, видит, что кандидат подходит по двум пунктам, понимает, что дальше ждать бессмысленно, всё, ура, свадьба, горько, здоровое потомство в количестве трёх штук, пелёнки и прочие радости жизни.
И тут спустя десять лет появляется третий кандидат. Толстый вонючий деревенский мужик с белёсо-синеватыми глазами, реденькими светленькими волосёнками, бутафорской короной на голове, которую забыл снять с прошлого нового года, и работает он извозчиком в большом городе - туристов на карете катает. А в карету что запряжено? - правильно. Белый конь. Замужняя тётка, почтенная мать троих детей и жена обалденной красоты успешного бизнесмена теряет голову и бегает ночами к вот этому, все вокруг крутят пальцами у висков и повторяют "Любовь зла.." - а это не любовь зла, любви вообще не существует, это сваха-хеморецептор наконец уловил феромон от особи, по всем четырём пунктам подходящей под выданный тридцать лет назад список необходимых параметров.
Мнда. Это называется "краткое отступление"...
О чём бишь мы?...
Итак.
Берём уровень покруче - феромоновый.
То есть те запахи, которые в массе своей сознательно не воспринимаются, а подсознанием регистрируются просто на ура. :)
Представляем себе сладкую парочку - женщина и мужчина, женщина у нас будет пахнуть, а мужчина её нюхать, причем женщина будет для него пахнуть приятно, а генотипы их, сочетаясь друг с другом, в любом из четырёх случаев дают жизнеспособный результат.
Так вот.
Иррациональная информация - это когда женщина входит в комнату, мужчина втягивает носом воздух и говорит "Вах, ХОЧУ!"
А рациональная информация - это когда женщина входит в комнату, мужчина втягивает носом воздух и говорит "Вах, как она меня хочет!"
Все понимают, почему так?
Что для женщины запах этого мужчины тоже приятен, мы установили по дефолту словами "их генотипы, сочетаясь, дают жизнеспособный результат".
В плюс к этому каждый человек бессознательно знает, что сочетающиеся генотипы приятно пахнут друг для друга.
И точно также каждый человек бессознательно знает, что в присутствии симпатичной особи каждый человек начинает производить еще больше феромонов.
И получается, что ситуацию данную сидящий в комнате мужчина может воспринять двояко.
С одной стороны ему нравится, как пахнет женщина, и в данном случае информация "приятный запах" была только воспринята и обработана хеморецептором, и поэтому является иррациональной.
А с другой стороны эта женщина приятно пахнет, то есть она ощутила запах мужчины, поняла, что он ей приятен, и начала производить большее количество феромонов, чтобы точно заполучить этого самца, - и эта информация для мозга мужчины является рациональной, так как, помимо восприятия и обработки хеморецептором, она также прошла обработку в его мозгу бессознательным, а следовательно разумом (бессознательное часть разума), а следовательно уже является информацией "от другого человека", в данном случае - размножения личности одного и того же мужчины.
Вот именно ПОЭТОМУ деление информации на иррациональное и рациональное - условно.
И именно ПОЭТОМУ практически невозможно провести чёткую границу между этими двумя областями, когда речь идёт о не слишком сильно выраженной нальности, - хотя крайние случаи, конечно, очень характерны и легко узнаваемы.
Краткий пример для лучшего понимания сути разделения иррационального и рационального закончился.
Поздравляю всех, кто дожил до этого счастливого момента))
Итак, еще раз, коротко: иррациональная информация - это непосредственно получаемая вашим мозгом информация а) из внешнего мира, б) по пяти органам восприятия, - а рациональная информация это то, что вам сигнализирует ваш разум относительно того, что мозг получил от пяти органов восприятия, и то, что вам жаждут сообщить все посторонние, окружающие васмедленно сжимая кольцо, разумы по поводу той информации, которую их мозги получили от их органов восприятия из вашего общего внешнего мира. Этот абзац лучше запомнить, если, конечно, вы вообще хотите это помнить)))
:: сенсорика - интуиция :: логика - этика ::
Настолько же УСЛОВНО обе нальности можно разделить еще на две категории.
Иррациональная информация делится на части "сенсорика" и "интуиция".
Рациональная - на части "этика" и "логика".
В сущности, они ничем друг от друга не отличаются.
Почему вообще делятся - потому, что иначе процесс человеческого мышления придётся описывать через вон те же феромоны и хеморецепторы, которыми я вам тут мозги парила, а то и еще через что похлеще, и при этом учтите, что я расписала очень маленький квант информации, причем очень поверхностно, и объём настоящего анализа одной этой крохотной детальки мышления в настоящей научной статье должен быть раз в сто больше как минимум. А таких деталек - мириады. Выучиться такой науке с наскоку практически нереально, и поэтому приходится всё упрощать, дробить на составные части и через малое потихоньку ползти к большому, как в математике от счетных палочек ползут к лимитам и пространству Римана. Восемь всем в зубах навязших аспектов - это счетные палочки.
Рассмотрим отдельно сенсорику с интуицией.
Во-1х. Забудьте навсегда про мистические слово "озарение" и фразу "ничто в реальности не предващало, а интуита озарило". Всё предвещало. И никакие "шестые чуйства" в восприятии информации из внешнего мира не участвовали, только всё те же пять органов восприятия. Интуит воспринимает ту же сенсорную информацию, что и сенсор. Но обрабатывает его мозг её иначе.
В самом начале, в примере на "очень дальнодейственную информацию", я писала:
Так вот, в том, как интуит воспринимает и обрабатывает сенсорную информацию, есть очень много общего с восприятием и обработкой очень дальнодейственной информации. Информация со всех органов восприятия, во-1х, приходит тише и тоньше, а во-2х, практически не опознаётся на относительно сознательном уровне (хотя бессознательный и предсознательный скорее всего в курсе).
Честно говоря, я просто не в состоянии обеспечить хотя бы минимальную относительно теоретическую базу данных по разнице восприятия и обработки иррациональной информации и даже не представляю, существует ли эта разница на воспринимающем этапе. Поэтому сейчас здесь придётся ограничиться конкретными примерами уже проявления, а потом со временем, я надеюсь, я смогу развернуть этот аспект.
Ну, чтоб далеко не ходить, возьмём того дядьку, который сидит в комнате, куда входит приятно пахнущая женщина.
Сенсор втягивает ноздрями воздух и говорит "Вах, какая женщина, я её хочу!"
Интуит втягивает ноздрями воздух и говорит "Скажите, мы с вами не встречались в прошлом? У меня такое странное ощущение, будто я знаю и люблю вас всю жизнь, а возможно, и не одну.."
Еще пример (я его уже приводила в отношении себя..)
Сенсор ночью просыпается от разбудившего его звука перезагрузившегося компьютера и с ворчанием идёт включать обратно торрентовские закачки.
Интуит просыпается ночью абсолютно выспавшимся, пару минут тупит на тему "что это на меня нашло?" потом решает, что, раз всё равно спать уже не хочется, пойдёт-ка он, пожалуй, в сети посидит, - и выясняет, что десять минут назад компьютер самовольно перезагрузился и выключил все торрентовские закачки. "Ах, я проснулся по наитию, аж даже странно, наверное, ноосфера нашептала". Ага, щаз. Пищащий звук перезагрузки системного блока даже бессознание уже ни с чем не спутает, хотя он там далеко не на генетическом уровне записан.
Еще пример.
Сенсор собирается выйти из дома и раздумывает, взять ли с собой зонтик. Выглядывает в окно - там безбрежное ясное небо. Спустя десять часов сенсор возвращается домой, промокший до нитки, потому что днём внезапно налетел ураган. "Но утром же ничего не предвещало!.." горестно восклицает сенсор и идёт в душ греться.
Ага, щаз, не предвещало (метеорологов в расчет не принимаем).
Утром одновременно с сенсором из того же самого дома из соседней квартиры с окнами на ту же часть света выходил интуит - и он с собой зонтик взял "прям даже не знаю, почему, по какому-то спонтанному наитию". Он не смотрел в окно, он забыл телефон, кошелёк и голову и даже не вспомнил о них в течение дня, - но зонтик "как-то автоматически" с собой прихватил. Причем не просто прихватил - обычно этот интуит вообще не в курсе, где зонтик валяется, а тут тот вдруг так внезапно "сам собой оказался на самом видном месте" - ну, и как его, такого, с видного места было не прихватить... Классическая ситуация, да.. А просто утром ураган начинал собираться где-то вне пределов оконной видимости и далеко-далеко в стратосфере или над ближайшим океаном. Он вообще там начинал собираться уже дней пять как. Громадные воздушные массы приходили в движение, воздействовали на соседние, те еще дальше, еще - и, как круги по воде, незначительные перепады давления и температуры докатились и до двух рассматриваемых квартир. Но для того, чтобы сенсор их заметил, они были слишком незначительны, а вот интуиту хватило в самый раз. Ну, правда, это должен быть такой продвинутый интуит, который хотя бы два урагана уже пережил - организм для принятия решения "увидеть зонтик на самом видном месте" должен уже достоверно знать, что зонтик реально понадобится.
Кстати, к вопросу о зонтике. Если спросить интуита, где лежит его зонт, в среднем случае он скорее всего скажет, что понятия не имеет и вообще уже сто лет ничего не видел. Если после этого подвести интуита к двери и показать, что зонтик висит на той самой ручке, которую интуит каждое утро дёргает, выходя на работу, он в среднем случае скорее всего очень сильно удивится. Из серии "как же так?! еще пять минут назад его здесь не было!!" Что он его, не видел? Видел. Просто не сознанием, а только глазами. Глаза информацию воспринимали, мозг её обрабатывал, считал при этом ненужной и до сознания не доводил. Но, как только интуит почуял, что вечером ему возвращаться будет слишком мокро, зонтик сразу "сам собой образовался на самом видном месте", - а всё просто потому, что информация о его местонахождении никуда из памяти всё это время не девалась, там вообще много мусора валяется, в памяти-то..
Разумеется, зонтики, да и все остальные предметы обстановки так себя как правило не ведут, и интуита точно так же может вечером нахлопать дождём, как и сенсора. Но я привожу здесь этот пример только для того, чтобы объяснить механизм "внезапного" появления вещей в зоне видимости (в случае, если они там появляются) и всяких прочих "мистических озарений" (в случае, когда они случаются).
Вообще в принципе уже по одним только этим примерам есть основания предполагать, что для сенсора важен именно сам факт восприятия информации, сенсор фиксируется именно на этом этапе, поэтому этот этап занимает достаточно длительное время для того, чтобы даже в районе сознания сенсора успело отложиться "я воспринял эту штуку". Процесс обработки и отправки на нужное место при этом теряет ценность, уходит на второй план, и, соответстветственно, на него отводится меньше времени. У интуита же, видимо, наоборот, большую ценность имеет этап обработки информации, а именно воспринимающий канал, таким образом, получается достаточно маленьким, чтобы через него не пролезали большие воздействия - но вполне проходили незначительные.
Но имейте в виду, что это только предположение, и я не могу говорить сейчас о том, что так оно и есть))
Ну, и да, слово "обработка" в данном случае означает "обработка мозгом", а не разумом, то есть чисто химические и физические реакции, разум пока практически не участвовал (насколько он вообще может не участвовать).
Переходим к рациональной дихотомии, то есть к логике-этике.
Помните?
Органы восприятия человека восприняли некоторую информацию из внешнего мира и отправили её мозгу.
Мозг обработал полученный кусок иррациональной информации, сверился с памятью и сделал вывод "Вечером будет дождь".
На этом у нас этап иррациональности закончился.
Рациональность начинается в тот момент, когда мозг отправляет этот вывод разуму, то есть в сознании человека загорается лампочка "будет дождь, взять зонтик". Трансфер по пути "мозг" - - "разум" занимает некоторое количество времени, между прочим, именно поэтому всем рационалам свойственно некоторое торможение - для принятия решения, для перестройки в случае внезапного изменения планов и т.д..
Допустим, дальше человек идёт к соседу по квартире и говорит "сегодня вечером будет дождь, не забудь взять зонтик". В мозгу у этого второго, таким образом, сталкиваются два типа входящей информации. Первая - иррациональная, основанная на его собственных ощущениях тела. Вторая - рациональная, то есть сообщённая соседом, другим человеком. Что бывает в случаях, когда эти два типа информации созвучны или вступают в противоречие друг с другом, мы сейчас рассматривать не будем потому что это интертимные отношения, до которых нам еще пилить и пилить)) - но это очень наглядный пример того, что происходит в мозгу у каждого рационального человека даже в том случае, если внешний сосед отсутствует.
В принципе никакой разницы между ситуацией "пришёл посторонний дядя и сказал" и "разум лампочку внутри зажёг" нету - воспринимает и обрабатывает эту информацию один и тот же мозг, и информация эта по смыслу одна и та же, и даже приходит в мозг на обработку одним и тем же образом - через воспринимающую часть речевого центра. Разница между восприятием собственного внутреннего голоса и соседского есть, но не слишком значительная - это можно легко понять, если вспомнить, что ваш внутренний голос порой склонен трансформироваться в тихое бубнение себе под нос.
В итоге отличие иррационального способа мышления от рационального выглядит так:
Иррациональный:
- органы восприятия уловили информацию из внешней среды - - отправили её мозгу на обработку - - мозг сделал бессознательный вывод - - отправил команду соответствующим органам.
Рациональный:
- органы восприятия уловили информацию из внешней среды - - отправили её мозгу на обработку - - мозг сделал бессознательный вывод и отправил его в сознание - - сознание подумало вывод вслух (м.б., внутренним голосом) - - произнесённая вслух информация была воспринята органом слуха - - отправлена мозгу на обработку - - мозг сделал бессознательный вывод и отправил его в сознание - - сознание подумало второй вывод вслух - - произнесённая вслух информация...
В принципе, играть в этот пинг-понг мозг с разумом могут бесконечно, это всего-навсего чревато психическим расстройством или эпилептическим статусом и дальнейшей смертью от перегруза информацией, но ничего необычного в этом нет, напротив: мы так устроены. А вот чтобы мозг не втянул разум в эту бессмысленную карусель, существует порог торможения вторичной информации, который даёт надежду на то, что по крайней мере третий "бессознательный вывод" скорее всего всё-таки к разуму уже не отправится, а просто тихо растворится в безднах памяти как нечто незначительное.
При взаимодействии двух разных людей происходит всё ровно то же самое.
- органы восприятия человека уловили из внешнего мира некоторые сигналы -
- отправили их мозгу на обработку -
- мозг идентифицировал сигналы как речь или выражение лица -
- сверился с опытом -
- нашёл аналогичные сигналы, записанные в памяти -
- обобщил информацию до вывода "тебе сказали гадость" или "тебе улыбнулись" -
- отправил информацию разуму -
- в разуме зажглась соответствующая лапмочка -
- свет лампочки был воспринят внутренним глазом и отправлен мозгу как внешний сигнал -
- мозг этот сигнал обработал, сверился с памятью, нашёл там эталон поведения "в ответ на гадость дать по морде, в ответ на улыбку помахать рукой" -
- отправил разуму соответствующий пакет данных -
- в разуме зажглась лампочка "дать по морде" или "помахать рукой" -
- внутренний глаз воспринял свет этой лампочки и отправил мозгу на обработку -
- мозг сверился с памятью, отправил рукам соответствующую команду.
Не было у бабы хлопот, купила баба порося.
Ой, то есть было куску нервов в головном отростке организма скучно, он придумал себе разум.
Теперь собственно информация, имеющая прямейшее отношение к рациональности, и мы выходим на финишную прямую.
Часть этика - это химические реакции, происходящие непосредственно в мозгу человека (эмоциональное состояние) и в остальных областях его головы (отношение к окружающим, смотрите пример с феромонами)).
А вот часть логика - это когда порог торможения вторичной информации располагается несколько дальше, чем это нужно для нормального функционирования психики, но при этом еще в той зоне, когда психика играющих в пинг-понг разума с мозгом остаётся в пределах нормы. Говоря по-русски, логика - это когда вам говорят "я тебе улыбаюсь" вместо того, чтобы улыбнуться, и говорят "я с тобой больше не разговариваю, ты мне омерзителен" вместо того, чтобы дать по морде. Почему. А потому, что вышеперечисленная последовательность действий работает так только у этика, у логика она работает чуть иначе и дольше, а именно:
...этот этап одинаков, я его не повторяю...
- в разуме зажглась лампочка "дать по морде" или "помахать рукой" -
- внутренний глаз воспринял свет этой лампочки и отправил мозгу на обработку -
- мозг сверился с памятью, нашёл там эталон поведения "если хочется дать по морде, осмыслить этот факт, если хочется помахать рукой, осмыслить этот факт" - -
- отправил разуму на обработку, в разуме зажглась соответствующая лампочка -
- свет лампочки был воспринят третьим глазом и отправлен мозгу как внешний сигнал -
- мозг воспринял информацию, обработал её, сверился с памятью, нашёл там эталон "мыслю, значит, существую" -
- отправил этот вывод разуму на обработку -
- в разуме зажглась лампочка "существую" -
Дальше мне, если честно, лень.
Однако, я искренне надеюсь, что в этот момент все этики поняли, почему, когда они говорят логику откровенные гадости, он с равным успехом может в ответ дать по морде, сказать, что щас даст по морде, или разреветься от счастья и пасть на грудь ошарашенному этику с воплем "Спасибо тебе, благодаря тебе я осознал, что существую, это так клёво!"
Запомните самое главное:
Иррациональность быстрее рациональности.
Интуиция быстрее сенсорики.
Этика быстрее логики.
Потому что дальше мы начнём сводить всё это воедино...
:: черное и белое ::
В сущности на самом деле не всё так страшно, самое страшное уже позади.
Ближнедейственные аспекты в соционике принято называть экстравертными, дальнодейственные - интровертными, а очень дальнодейственные соционика считает, что не рассматривает.
Начнём с сенсорики, причем с черной.
Да-да, той самой, которая "первый первобытный аспект". :)
Собственно, почему именно она...
Первые живые и обладающие относительно разумом организмы на этой планете воспринимали и обрабатывали в сущности только конкретно сенсорику - ощущения тела и жажда это тело набить каким-нибудь другим вкусным телом. Но выжили и получили возможность продолжать эволюционировать среди них только те, которые эту жажду еще и стремились удовлетворять, в том числе и нападением на окрестные тела, а для этого им нужно было не просто воспринимать окружающую среду в целом, а в первую очередь чуять, когда окрестное тело оказывается достаточно близко, чтобы на него уже можно было напасть. Соответственно, среди множества организмов, воспринимающих и обрабатывающих аспект "сенсорика" целиком, выделились те, которые лучше обрабатывали аспект "ближнедейственная сенсорика" и не особо заботились о том, что происходит от них на расстоянии сантиметра (сантиметр для инфузории - это очень много, не забываем, да?). Именно от этих организмов в конечном итоге произошёл человек, именно поэтому у первобытного человека аспект "черная сенсорика" был очень силён, а у каждого современного человека в основном продолжает сохраняться фиксация на том, что этот аспект должен быть силён "Красота спасёт мир" и "Тварь я дрожащая или право имею?".
Однако, до человека, а особенно современного, нам пока еще далеко, у нас пока группировка агрессивных инфузорий по первобытному бульончику рассекает, - и со временем обзаводится всякими полезными девайсами типа стрекательных жгутиков и гиперчувствительных ресничек. Стрекательные жгутики в конечном итоге эволюционировали в постороннюю палку, которую спустившейся с дерева обезьяне пришлось взять в руки. А реснички - во все пять органов восприятия - то есть в глаза, уши, нос и тактильные и вкусовые рецепторы. При этом ни для кого не секрет, что глаз - самый сложноустроенный орган человека, куда сложнее мозга, да? - а с точки зрения эволюции это означает, что развивался он дольше всех и нужен был больше всех. Вот именно поэтому с конкретно аспектом черной сенсорики намертво сцеплено зрение, и именно поэтому аспект черная сенсорика отвечает за такие далёкие от агрессии и нападения вещи, как "видение деталей", "внешний вид" и "красота".
Люди с сильной черной сенсорикой видят в обстановке все детали сразу (хотя могут не сразу увидеть всю картину в целом), могут без примерки сказать, какой цвет или какую шмотку, или какого размера надеть конкретно данному человеку (потому что видят телосложение человека, цвет его кожи и осанку, и автоматически подбирают к этому недостающую деталь) - ну, или что надо снять конкретному человеку, чтоб не выглядеть таким уродом)) Еще черные сенсоры могут не изучать законы живописи, композицию и колористику, потому что чуют это чуть ли не на инстинктивном уровне и даже без школы рисуют вполне себе на уровне.
При этом нужно учитывать, что внешний вид человека - этот тот мессидж, который он сообщает о себе миру, причем вне зависимости от характера человека мессидж этот "произносится" категорично и твёрдо: "Я - такой и точка" почему это так, отдельная тема. То есть можно, конечно, надеть шмотку с мессиджем "Я - мягкая, белая, пушистая и податливая", но и даже эта фраза будет "звучать" твердо и непререкаемо, причем интонация сработает в обе стороны - то есть в равной степени и окружающие "прочитают" твёрдый мессидж, и человек, твёрдо заявляя о себе окружающим, чувствует свою твёрдость. И всё это идёт, разумеется, не через сознание, а через бессознание, то есть на самом рефлекторном уровне.
Так вот человек с сильной черной сенсорикой, то есть человек, который всё, хорошо и во всех подробностях видит, - моментально прямо в мозг, сразу непосредственно от органа восприятия получает информацию о том, что у него самого твёрдый и непреклонный "голос", и что у окружающих этот "голос" такой же. Человек со слабой черной сенсорикой эти напряжённые и непререкаемые постулирования может банально не "услышать", - а вот черный сенсор просто живёт в среде, в которой, если ты хочешь, чтобы тебя услышали, надо "говорить" еще громче, чем все окружающие, которые "орут". То есть выглядеть так, чтобы все прочитали мессидж "Я тут самый крутой и непререкаемый и точка" и заткнулись, - а отсюда идут пункты "агрессия", "харизма" и прочие аналогичные радости жизни.
Вот так вот оно всё забавно друг в друга перетекает. :)
Второй первобытный аспект - черная этика, этика ближнедействия, а если конкретно, то - вспоминаем - сигналы, полученные непосредственно от собственного разума на тему того, какие именно химические реакции произошли только что в куске нервов под названием "мозг". После этого определения, становится понятно, почему черная этика является вторым именно первобытным аспектом - едва только у инфузорий появилось подобие мозга, в нём стали происходить химические реакции, и с ними что-то надо было делать, например, осознать, зачем оно там вообще такое произошло и как это можно использовать. Химические реакции в мозгу - это в основном именно эмоции, если кто забыл. И первым черным этикам было глубоко наплевать на то, какие именно эмоции испытывают окружающие инфузории, они вдумчиво копались в своих. Да не обидятся на меня Гамлеты - Гамлет, который вдумчиво переживает эмоцию, которую он в данный момент переживает - это практически та самая инфузория, которая неизвестно каким чудом получила возможность выжить и эволюционировать, но какое же ей огромное спасибо за то, что она это сделала, потому что именно благодаря ей у живых организмов на этой планете начал увеличиваться мозг. А еще бы - такая тренировка постоянно - как тут не увеличиться...
Мозг - это хороший способ накопить факты. Например, про то, какие химические реакции прошли внутри инфузории после соприкосновения с вон тем прекрасным, что это было скорее приятно, чем нет, и что хорошо бы эти же химические реакции пережить еще раз. А потом, пожалуй, еще и еще. Накопление фактов - это черная логика. Помимо накопления фактов она занимается еще тем, что впаривает вышепомянутому прекрасному, что ему не надо удирать, а надо позволить к себе прикоснуться - то есть отвечает за появление и развитие сигнальной системы, впоследствии трансформирующейся в речь и ораторское искусство. А еще прекрасное скорее всего, не будь идиотом, спросит, что, собственно, он сам получит с этих прикосновений - и тут черной логике приходится выкручиваться и учиться видеть выгоду порой даже там, где её быть не может. Впоследствии для этого появляются деньги, но вообще в основе меркантильности черных логиков лежит прежде всего стремление прикоснуться к прекрасному, а вовсе даже не тяга наживы ради наживы
Ну, и наконец четвёртым выделяется аспект черной интуиции, который, собственно, от черной логики отличается только тем, что логика находит для прекрасного нужные аргументы медленнее, чем это делает интуиция (иначе для выделения интуиции в отдельную категорию не было бы веских причин с точки зрения эволюции). У инфузории, которая сначала научилась видеть, потом нашла прекрасное, задумалась над тем, какие эмоции испытывает от прикосновения к нему, потом научилась говорить и навешала прекрасному лапши на уши по поводу того, что это прекрасное имеет с общения, искусство конкретно видения уже почти атрофировалось - именно поэтому черные интуиты так невнимательны к внешним деталям. Но при этом черная интуиция очень быстро соображает всё насчет главного и постановки цели перед собой и собеседником, а также на щелчок видит суть, которую, впрочем, вообще-то сама придумала. Спросите любого черного сенсора - сути на свете не существует и искать везде потаённый смысл бессмысленно. А им всё-таки виднее, они морально старше.
Между прочим в результате всех этих процессов то, что заменяло первобытным инфузориям мозг, потихонечку росло в размерах, стало куда больше походить на мозг и превратилось примерно в ганглию. А это значит, что в маленьком первобытном мозгу стала помещаться не только конкретно непосредственно имеющая к нему отношение информация, но и немножко чуть более удалённой - и тут мы переходим к дальнодейственным аспектам, то есть к интровертным.
Сначала белая сенсорика стала заботиться о будущем, обустраивая себе норки боже, ну, и бред.. инфузория в норке.. выключите меня уже наконец кто-нибудь.. и добывая пропитание не только "сейчас", но и про запас. К настоящему моменту она вполне себе освоила такие тонкости, как ландшафтный дизайн и строительство плотин, осущающих моря и направляющих воду на непригодные к посеву земли - и это, разумеется, не считая бытовых мелочей вроде "мягко поспать, уютно обустроить домик, приготовить вкусную еду и, подумав о здоровье будущих наследников, бросить курить прям щас". Извините, у меня БС болевая, я не очень хорошо себе представляю, что сюда можно еще вписать, но дополнения приветствуются.
Пока же белая сенсорика всему этому училась, у инфузории в ганглии возникла интересная мысль. Вот она, инфузория, гладит соседнее прекрасное, устраивает себе приятные химические реакции и жрёт пробегающую мимо еду, а в перерывах, между прочим, делится. И гладит прекрасное уже не одна инфузория, а целых две. А это прекрасное, скотина, так всё и остаётся одно. Что подсказывают черная логика с черной интуицией под ручку? Вы не поверите - что надо убедить это прекрасное, что оно тоже хочет делиться, потому что тогда прекрасного будет в два раза больше, а значит и приятных химических реакций, наверное, тоже надо больше. С этого момента начинается эра ухаживания, потому что продвинутая инфузория убеждает свою примитивную соседку делиться, убеждает, а та ни в какую не хочет, не знаю, почему, до черной этики даже еще, наверное, не доросла, куда ей черные логику с интуицией воспринимать. И в этот момент продвинутая инфузория обречённо понимает, что для того, чтобы её прекрасное захотело делиться, ему нужно создать комфортные для деления условия. Чем, собственно, и начинает заниматься, то есть затаскивает прекрасное в свою норку и начинает там откармливать.
А дальше следует глобальный прорыв, потому что обе инфузории синхронно делятся и начинают друг другу мешать жгутиками и ресничками, и так получается, что одну инфузорию оттесняют в сторонку, и она там одиноко страдает и хочет вернуться обратно в круг, чтобы в ней снова шли приятные химические процессы. Но круг окуклился и закрыт для этого мира, поэтому у одинокой инфузории, которая еще помнит, каково это - быть не одной, остаётся очень много времени на печальные раздумья, и в её ганглиях начинает выделяться особый канал для восприятия и обработки белой этики. То есть во-1х, она сама много думает над тем, как относится к данной ситуации и к остальным участникам, а во-2х, обдумав, вспоминает, что у неё где-то там валялась черная сенсорика да-да, это был первый Драйзер)))))), расталкивает сладкую троицу и популярно парит им мозги на тему "так поступать нехорошо" и "подумайте над тем, как это выглядит со стороны", и еще немного "подумайте о том, что у нас тут вообще-то отношения, а вы ведёте себя, как последние амёбы". И все инфузории сильно подгружаются, от нечего делать поглаживая недавнюю одиночку.
На одном "подумайте о том, как это выглядит со стороны" долго не протянешь, даже если применять одновременно и черную сенсорику, и черную интуицию. Кроме того, условия для деления вообще-то самые что ни на есть подходящие, поэтому четыре инфузории очень быстро превращаются в довольно-таки большую колонию инфузорий, в которой всем вечно не хватает то места, то еды, то поглаживаний. Поэтому за белой логикой как искусством подбирать несокрушимые аргументы и выстраивать социальные иерархии, не заржавело, собственно, она уже почти родилась в тот самый момент, когда одинокая инфузория отправилась вправлять ганглии своим сволочным подружкам, так что аспекты белой этики и логики - это практически близнецы-братья, профессиональное разделение у них произошло уже после появления, да и то до сих пор одно периодически стремятся подменить другим и, надо заметить, неплохо в этом преуспевают. Однако, мы путаться не будем. Белая этика - это понимание того, в каких отношениях ты находишься с каждым членом социума и как все остальные члены социума соотносятся друг с другом, белая логика - понимание того, в каких отношениях все члены социума находятся друг с другом в отдельности и с социумом вместе, и умение это объяснить. Ну, а заодно и классифицировать всё, что под руку попалось и большого отношения к социуму уже не имеет - это как бы игра ума такая, тренировка, чтоб не расслабляться.
А социум - это такая штука, в которой рано или поздно появляется нечто слабое, хилое и маложизнеспособное (феромоново-хеморецепторный симбиоз периодически даёт сбои, да), которое, тем не менее, выживает, потому что о нём заботятся, - и вот живёт оно такое себе в дальнем углу в отрыве от всех остальных, и внимает мировым сферам. Собственно, почему.. Черная сенсорика, как главный определяющий жизнеспособность фактор, ослабела, канал восприятия существует, но тоненький-тоненький, информация по нему практически не проходит. Черная этика, как второй определяющий жизнеспособность фактор, в принципе, может быть, и работает, потому что поди попробуй не почувствовать, что происходит непосредственно в тебе, но канал восприятия тоже не ахти какой, информация, для которой он откалиброван, может пройти, а может и не поместиться. Зато в эти два тоненьких канала на ура помещается информация о тонких очень дальнодейственных воздействиях, которые, в сущности, строго говоря, почти выходят за границы нашего самого первого большого внешнего круга (вспоминаем первую картинку в этом посте). Но так как ганглии с такими тонкими каналами всё равно делать особо нечего, она, исключительно чтоб не помереть от недостатка информации, начинает настраиваться на приём этих воздействий, потом на их проведение по каналу восприятия, а потом и на обработку. И вот так получается белая интуиция как "гармоничное и спокойное сосуществование со Вселенной" - просто потому, что если с ней существовать не гармонично, долго не протянешь.
Пункт "проницание во внутренний мир других людей" тоже не вызывает удивления - что еще делать в дальнем углу, как не наблюдать за окружающими, да не фантазировать на тему того, что творится в их внутреннем, раз в своём то творится, то не очень.
Пункт "время и ощущение ритма происходящего" приходит сюда исключительно по той простой причине, что любое будущее рано или поздно, вы не поверите, становится настоящим. И, если вам было сильно нечего делать, пока оно становилось настоящим, вы занимались тем, что наблюдали за тем, как оно это делает, а в вашу память между прочим сваливалась вся эта информация, и в конечном итоге её там стало как раз достаточно для того, чтобы вы могли со скукой заметить, что будущее становится настоящим удивительно однообразным образом, и вы даже можете точно сказать, спустя сколько именно ваших зевков оно это сделает.
Ну, и еще тут такой момент: с течением времени очень дальнодейственная информация склонна проявляться в информации просто дальнодейственной, а после этого еще и в близкодейственной. А так как очень дальнодейственная информация по конкретным аспектам структурируется слабо, тот, кто её воспринимает, впоследствии порой может с изумлением обнаружить, что с течением времени она вдруг как-то внезапно стала черносенсорной или белоэтической, промахнувшись мимо ожидавшейся последовательности " - - белоинтуитивная - - черноинтуитивная". Так, правда, происходит редко, но происходит, и белосенсорное "сделать запасы на зиму", белоэтическое "забеременеть, чтобы выйти замуж", белологическое "выбиться в свет, чтобы стать достойным членом общества", - равно как и черносенсорное "дать в морду, чтоб не вякал", черноэтическое "улыбнуться, чтобы подружиться", черноинтуитивное "нырнуть сюда, чтобы успеть туда" и чернологическое "навешать лапшу на уши, чтобы сделать своё черное дело" - всё равно несут в себе частичку аспекта времени, в которой, правда, конкретно белой интуиции уже примерно столько же, если не меньше, сколько и какого-нибудь другого аспекта или даже других аспектов.
На этом я на сегодня с аспектами закончила.
Спасибо всем, кто читал и дочитал))
Мозг человека постоянно получает из внешнего мира информацию и обрабатывает её.
..картинка под морем, но там ничего выдающегося..
Воспринимающая часть мозга - красная точка посередине.
Информация вообще - всё остальное.
Воспринимаемая и обрабатываемая информация - площадь концентрических кругов, ограниченная синими окружностями (в реальности синих окружностей не существует, границы не столь равномерны и вообще расплывчаты).
Информация, находящаяся за пределами большего синего круга, не обрабатывается, ибо слишком велика для маленького человеческого мозга.
Черный внутренний круг - информация "ближнедействия", существующая здесь и сейчас, непосредственно наблюдаемая. Фигурально выражаясь, её можно пощупать, но ключевое слово здесь: "фигурально", потому что информацию вообще пощупать нельзя.
Белый внешний круг - информация "дальнодействия", некоторое обобщение информации ближнедействия, экстраполируемое на больший промежуток времени или на большее пространство. Слово "время" в данном случае фигурирует в значении "четвёртое измерение вещественного мира", что означает, что белый круг содержит информацию, которая является экстраполяцией информации из черного круга на всё четырёхмерное пространство в целом. То есть на жизнь. Если проводить аналогии, то черная информация - полученный в ходе эксперимента некоторый результат, а белая - теория, которую этот результат подтверждает или опровергает.
Мозг человек воспринимает ВСЮ эту информацию во всей её полноте.
То есть в том числе и то, что впоследствии не в состоянии обработать.
При этом в понятие "информация из внешнего мира" входит также информация, отправляемая мозгу непосредственно организмом, к которому этот мозг присобачен. И более того - физические процессы, происходящие в непосредственно самом мозге, тоже в большой мере являются по отношению к нему внешними. И тут, наверное, самое время вводить разделение понятий:
"мозг" = кусок нервов в голове массой порядка полутора килограмм
"разум" = сознание, предсознание, подсознание и прочие -знания, обусловленные сложной схемой соединения этих нервов в единое целое, которое собственно и обеспечивает процесс мышления
"разум" = сознание, предсознание, подсознание и прочие -знания, обусловленные сложной схемой соединения этих нервов в единое целое, которое собственно и обеспечивает процесс мышления
Во-1х. Не путайте мозг с разумом.
Во-2х. Не путайте их обоих с сознанием.
В-3х. Не страдайте шовинизмом, у животных тоже есть разум. Из чего он состоит (то есть входят ли в его состав "сознание", "подсознание", "предсознание", "бессознание" и пр.пр.пр.), неизвестно, но что существует, сомнению не подвергается. По крайней мере, в этом дневнике :)
Еще раз про разделение информации на ближнедейственную, дальнедейственную и не обрабатываемую.
Если вы нырнули в море, вы чувствуете воду, - и это ближнедейственная информация.
Если вы стоите на горе и видите, как на горизонте сверкает в лучах солнца море, и думаете про то, как к вечеру доберётесь до него и нырнёте в парную воду, и уже почти чувствуете, как это сделали, - это дальнодейственная информация.
Если на расстоянии около шестидесяти миллионов километров в Марс врезалась огромная комета и раздробила его в клочья, а вы при этом сидите в пещере глубоко в тайге без доступа к интернету и медитируете, спустя какое-то определённое время вы почувствуете нарушение гравитационного баланса Солнечной системы, НО это ощущение будет слишком тонким, чтобы вы могли сказать "ой, я что-то почувствовал", и как максимум (если вы там достаточно долго и плодотворно медитировали) вас может посетить крайне смутное ощущение "чего-то неправильного", - и это и есть та информация, которая выходит за пределы дальнодейственной и является очень дальнодейственной. что с вами будет потом в этой тайге, когда осколки Марса долетят, другой вопрос, но это как раз то самое "плохое", которое "должно случиться". Вообще, лично я глубоко убеждена, что к необрабатываемой (но воспринимаемой, помним, да?) очень дальнодейственной информации в частности относится, например, гравитационное состояние Солнечной системы в каждый момент её существования, - и именно эту степь изучает астрология.. Но это так.. лирическое отступление))
=:: иррациональное - рациональное ::
Условно, нет, я выделю это слово: УСЛОВНО воспринимаемую мозгом из внешнего мира информацию можно разделить на две категории.
Первая - непосредственно получаемая органами восприятия, как то: кожа и вообще тело, нос, язык, глаза, уши. То есть осязательная тело поминаю потому, что, например, можно ощущать вибрацию, но я плохо разбираюсь в конкретном механизме воспрятия осязательной информации, обонятельная, вкусовая, зрительная и звуковая.
Вторая - информация, получаемая от разума. Я бы сказала "от других людей", но дело в том, что сам человек выступает в данном случае по отношению к собственному мозгу как источник внешней информации, то есть, проще говоря, разум является источником информации для мозга. Полагаю, что проще всего будет представить себе толпу народу, которых зовут Сознание, Подсознание, Бессознание, Память и так далее, и вот они между собой общаются, а всё их общение регистрирует находящийся поблизости компьютер под кодовым названием Мозг. Не забываем, что это только картинка для простоты, ага.))
Делим...
Расположение частей, равно как и сам факт наличия границы между ними, условны.
Информация, получаемая непосредственно органами тела, является иррациональной и по природе своей первична (кольца протогенераторов кто не в курсе - предположительно, именно из них на этой планете произошла вся жизнь)) уже умели воспринимать и обрабатывать эту информацию, правда, не благодаря мозгу, а благодаря элементарным химическим реакциям, но вообще по сути человеческий мозг всё также продолжает работать на тех же элементарных реакциях) - поэтому я ставлю её наверх. Типа "читаем сверху вниз". Можно поставить вниз и сделать вид, что иррациональное - это корень всего. Но мне уже лень перерисовывать. :)
Информация, получаемая от разума, является рациональной и по природе своей вторична прикиньте, да, сколько времени прошло от момента возникновения колец первичных генераторов до появления намёка на нервную систему))). Поэтому будет висеть внизу, как подчинённая система.
Больше в принципе тут особо интересного ничего нет.
Разве что развернуть определения...
От других людей мы можем получать информацию...
- звуковую (речь и иные звуковые способы выражения..)
- зрительную (мимика, осанка и так далее..)
- осязательную (касания разной степени силы..)
У меня оффтоп чешется повесить, вы меня простите. Меня в своё время глубоко поразил тот факт, что любое, вот то есть абсолютно любое прикосновение вызывает чувство боли. Спасибо за это уходит в глубь веков к каким-то инфузориям, по-моему, которые первыми начали выдавать реакцию раздражения на внешние воздействия, и, так как для этих самых инфузорий любое прикосновение являлось болью, а мы произошли в конечном итоге именно от них, для нас по-прежнему любое прикосновение (как частный случай внешнего раздражения) также является болью. И вся разница между "нежно коснулся её руки" и "наотмашь врезал сапогом по морде" заключается исключительно в болевом пороге воспринимающего касание (раздражение) - чем порог выше, тем большую силу должен применить касающийся, чтобы тот, к кому прикасаются, почувствовал именно боль, а не что-то, более приятное. То есть разница между "нежно коснулся" и "больно схватил" находится не в намерениях касающегося, - а в мозгу непосредственно того, кого касаются. И больше нигде. Офигенно, правда?
- обонятельную (личный запах...)
- вкусовую ("контакты очень близкого рода")))
Вы видите, да? - вся эта информация по сути своей иррациональна.
А для рациональной информации ВСЕГДА после этапов "восприятие" и "обработка мозгом" следует этап "обработка разумом".
Например, возьмём информацию обонятельную в смысле запах другого человека.
На уровне "Ах, у вас новые духи, Диор, какая прелесть" всё более-менее понятно.
1. Информация (новый запах, раздраживший рецепторы в носу) была воспринята.
2. Обработана мозгом (этот аромат - - этот аромат я уже чувствовал - - этот аромат я уже чувствовал в магазине Диора - - )
3. Обработана разумом ( - - она надушена Диором - - мне нравится Диор - - какая прелесть)
Разделение достаточно чёткое.
Берём уровень покруче - феромоновый.
То есть те запахи, которые в массе своей сознательно не воспринимаются, а подсознанием регистрируются просто на ура.
Только сначала я сделаю краткое отступление на тему того, что такое в сущности "собственный запах человека".
Человек состоит из сложносочинённых молекул, строение каждой из которых должно быть строго определённым, чтобы у данного человека не было трёх рук или отсутствующего желудка. При этом молекулы в организме постоянно распадаются и собираются вновь из уже других атомов. Так вот, последовательность, в которой атомы должны собираться в нужные молекулы с правильным строением, записана в цепочке ДНК, которая банально служит трафаретом, по которому постоянно штампуются необходимые молекулы. (Это очень грубо.) В частности, по трафарету ДНК штампуются также и молекулы феромонов, при этом химический состав, грубо говоря, одной единицы феромона несёт в себе информацию о всей ДНК человека, этакий "краткий пересказ" вашей жизни от зачатия до смерти (будущее влияние внешней среды не учитывается, а уже произошедшее - да).
Восприятие запаха схематично происходит так: молекула феромона добирается до поверхности тела, выступает на ней и отрывается в свободный полёт.
По сложной траектории достигает носа другого человека и забивается в него.
Там раздражает обонятельные рецепторы, то есть вступает с ними в определённые химические реакции.
...pеагирующие конкретно на феромоны рецепторы, называются хеморецепторами...
А дааальше...
Дальше надо вернуться немного назад к ДНК и уточнить, что она содержит в себе не только информацию о строении данного конкретного организма, но также и информацию о том, сочетнувшись с какими другими организмами, конкретно данный сможет произвести наиболее жизнеспособное потомство. И этот кусок ДНК, разумеется, также реплицируется, то есть по его трафарету постоянно производятся свободные молекулы аналогичного строения, и эти молекулы отправляются на хеморецепторы - поджидать там сторонних феромонов, чтобы вступить с ними в химическую реакцию, чтобы определить степень совместимости двух организмов - хозяина хеморецепторов и производителя феромонов.
Проще всего это представить так: сидит такая невеста и пишет записочки "хочу принца белокурого, с голубыми глазами и на белом коне".
Невеста = ДНК.
Записочки = молекулы, который выполнены по трафарету того куска ДНК, который содержит в себе набор качеств походящего партнёра.
Дальше записочки отправляются свахе-хеморецептору, она их суёт в карман и начинает запускать в кабинет женихов на кастинг (=нос улавливает молекулы веществ, носящиеся в воздухе, отсеивает из них те, которые были произведены другой особью того же вида (=человеком), и отправляет их реагировать на хеморецептор).
Спустя некоторое время в кабинет свахи входит жгучий брунет арабской внешности с пронзительными черными очами и ведёт за собой верблюда (=нос уловил феромон подходящего строения, то есть произведённый человеком). Сваха говорит "ах", достаёт записочку, читает "белокурый голубоглазый принц на белом коне" и с искренним сожалением говорит "Прости, милок, если бы выбирала я, ты бы уже был окольцован, но разве ж этой обезьяне, ой, то есть невесте угодишь?" (=хеморецептор выяснил, что потомство от данного индивида, может быть, и получится, но какое-то неидеальное. Не знаю, почему. Может быть, у этого брунета какая-нибудь лейкемия в рецессиве, и у женщины, обладающей этим носом, тоже лейкемия в рецессиве, шанс на то, что ребёнок получит "жизнерадостное" наследство, по закону мендельского гороха один к четырём, так что извините, "всё в этом шейхе хорошо, но что-то не нравится, и ваще верблюд у него противный...")
Шейх уходит, сваха машет ему вслед платочком и ждёт дальше. Спустя пару лет в кабинет входит белокурый голубоглазый красавец, но не принц и коня рядом даже не валялось. Но красавец. И белокурый. И голубоглазый. Сваха достаёт записочку, видит, что кандидат подходит по двум пунктам, понимает, что дальше ждать бессмысленно, всё, ура, свадьба, горько, здоровое потомство в количестве трёх штук, пелёнки и прочие радости жизни.
И тут спустя десять лет появляется третий кандидат. Толстый вонючий деревенский мужик с белёсо-синеватыми глазами, реденькими светленькими волосёнками, бутафорской короной на голове, которую забыл снять с прошлого нового года, и работает он извозчиком в большом городе - туристов на карете катает. А в карету что запряжено? - правильно. Белый конь. Замужняя тётка, почтенная мать троих детей и жена обалденной красоты успешного бизнесмена теряет голову и бегает ночами к вот этому, все вокруг крутят пальцами у висков и повторяют "Любовь зла.." - а это не любовь зла, любви вообще не существует, это сваха-хеморецептор наконец уловил феромон от особи, по всем четырём пунктам подходящей под выданный тридцать лет назад список необходимых параметров.
Мнда. Это называется "краткое отступление"...
О чём бишь мы?...
Итак.
Берём уровень покруче - феромоновый.
То есть те запахи, которые в массе своей сознательно не воспринимаются, а подсознанием регистрируются просто на ура. :)
Представляем себе сладкую парочку - женщина и мужчина, женщина у нас будет пахнуть, а мужчина её нюхать, причем женщина будет для него пахнуть приятно, а генотипы их, сочетаясь друг с другом, в любом из четырёх случаев дают жизнеспособный результат.
Так вот.
Иррациональная информация - это когда женщина входит в комнату, мужчина втягивает носом воздух и говорит "Вах, ХОЧУ!"
А рациональная информация - это когда женщина входит в комнату, мужчина втягивает носом воздух и говорит "Вах, как она меня хочет!"
Все понимают, почему так?
Что для женщины запах этого мужчины тоже приятен, мы установили по дефолту словами "их генотипы, сочетаясь, дают жизнеспособный результат".
В плюс к этому каждый человек бессознательно знает, что сочетающиеся генотипы приятно пахнут друг для друга.
И точно также каждый человек бессознательно знает, что в присутствии симпатичной особи каждый человек начинает производить еще больше феромонов.
И получается, что ситуацию данную сидящий в комнате мужчина может воспринять двояко.
С одной стороны ему нравится, как пахнет женщина, и в данном случае информация "приятный запах" была только воспринята и обработана хеморецептором, и поэтому является иррациональной.
А с другой стороны эта женщина приятно пахнет, то есть она ощутила запах мужчины, поняла, что он ей приятен, и начала производить большее количество феромонов, чтобы точно заполучить этого самца, - и эта информация для мозга мужчины является рациональной, так как, помимо восприятия и обработки хеморецептором, она также прошла обработку в его мозгу бессознательным, а следовательно разумом (бессознательное часть разума), а следовательно уже является информацией "от другого человека", в данном случае - размножения личности одного и того же мужчины.
Вот именно ПОЭТОМУ деление информации на иррациональное и рациональное - условно.
И именно ПОЭТОМУ практически невозможно провести чёткую границу между этими двумя областями, когда речь идёт о не слишком сильно выраженной нальности, - хотя крайние случаи, конечно, очень характерны и легко узнаваемы.
Краткий пример для лучшего понимания сути разделения иррационального и рационального закончился.
Поздравляю всех, кто дожил до этого счастливого момента))
Итак, еще раз, коротко: иррациональная информация - это непосредственно получаемая вашим мозгом информация а) из внешнего мира, б) по пяти органам восприятия, - а рациональная информация это то, что вам сигнализирует ваш разум относительно того, что мозг получил от пяти органов восприятия, и то, что вам жаждут сообщить все посторонние, окружающие вас
:: сенсорика - интуиция :: логика - этика ::
Настолько же УСЛОВНО обе нальности можно разделить еще на две категории.
Иррациональная информация делится на части "сенсорика" и "интуиция".
Рациональная - на части "этика" и "логика".
В сущности, они ничем друг от друга не отличаются.
Почему вообще делятся - потому, что иначе процесс человеческого мышления придётся описывать через вон те же феромоны и хеморецепторы, которыми я вам тут мозги парила, а то и еще через что похлеще, и при этом учтите, что я расписала очень маленький квант информации, причем очень поверхностно, и объём настоящего анализа одной этой крохотной детальки мышления в настоящей научной статье должен быть раз в сто больше как минимум. А таких деталек - мириады. Выучиться такой науке с наскоку практически нереально, и поэтому приходится всё упрощать, дробить на составные части и через малое потихоньку ползти к большому, как в математике от счетных палочек ползут к лимитам и пространству Римана. Восемь всем в зубах навязших аспектов - это счетные палочки.
Рассмотрим отдельно сенсорику с интуицией.
Во-1х. Забудьте навсегда про мистические слово "озарение" и фразу "ничто в реальности не предващало, а интуита озарило". Всё предвещало. И никакие "шестые чуйства" в восприятии информации из внешнего мира не участвовали, только всё те же пять органов восприятия. Интуит воспринимает ту же сенсорную информацию, что и сенсор. Но обрабатывает его мозг её иначе.
В самом начале, в примере на "очень дальнодейственную информацию", я писала:
...вы почувствуете нарушение гравитационного баланса Солнечной системы, НО это ощущение будет слишком тонким, чтобы вы могли сказать "ой, я что-то почувствовал", и как максимум (если вы там долго и плодотворно медитировали) вас может посетить крайне смутное ощущение "чего-то неправильного"...
Так вот, в том, как интуит воспринимает и обрабатывает сенсорную информацию, есть очень много общего с восприятием и обработкой очень дальнодейственной информации. Информация со всех органов восприятия, во-1х, приходит тише и тоньше, а во-2х, практически не опознаётся на относительно сознательном уровне (хотя бессознательный и предсознательный скорее всего в курсе).
Честно говоря, я просто не в состоянии обеспечить хотя бы минимальную относительно теоретическую базу данных по разнице восприятия и обработки иррациональной информации и даже не представляю, существует ли эта разница на воспринимающем этапе. Поэтому сейчас здесь придётся ограничиться конкретными примерами уже проявления, а потом со временем, я надеюсь, я смогу развернуть этот аспект.
Ну, чтоб далеко не ходить, возьмём того дядьку, который сидит в комнате, куда входит приятно пахнущая женщина.
Сенсор втягивает ноздрями воздух и говорит "Вах, какая женщина, я её хочу!"
Интуит втягивает ноздрями воздух и говорит "Скажите, мы с вами не встречались в прошлом? У меня такое странное ощущение, будто я знаю и люблю вас всю жизнь, а возможно, и не одну.."
Еще пример (я его уже приводила в отношении себя..)
Сенсор ночью просыпается от разбудившего его звука перезагрузившегося компьютера и с ворчанием идёт включать обратно торрентовские закачки.
Интуит просыпается ночью абсолютно выспавшимся, пару минут тупит на тему "что это на меня нашло?" потом решает, что, раз всё равно спать уже не хочется, пойдёт-ка он, пожалуй, в сети посидит, - и выясняет, что десять минут назад компьютер самовольно перезагрузился и выключил все торрентовские закачки. "Ах, я проснулся по наитию, аж даже странно, наверное, ноосфера нашептала". Ага, щаз. Пищащий звук перезагрузки системного блока даже бессознание уже ни с чем не спутает, хотя он там далеко не на генетическом уровне записан.
Еще пример.
Сенсор собирается выйти из дома и раздумывает, взять ли с собой зонтик. Выглядывает в окно - там безбрежное ясное небо. Спустя десять часов сенсор возвращается домой, промокший до нитки, потому что днём внезапно налетел ураган. "Но утром же ничего не предвещало!.." горестно восклицает сенсор и идёт в душ греться.
Ага, щаз, не предвещало (метеорологов в расчет не принимаем).
Утром одновременно с сенсором из того же самого дома из соседней квартиры с окнами на ту же часть света выходил интуит - и он с собой зонтик взял "прям даже не знаю, почему, по какому-то спонтанному наитию". Он не смотрел в окно, он забыл телефон, кошелёк и голову и даже не вспомнил о них в течение дня, - но зонтик "как-то автоматически" с собой прихватил. Причем не просто прихватил - обычно этот интуит вообще не в курсе, где зонтик валяется, а тут тот вдруг так внезапно "сам собой оказался на самом видном месте" - ну, и как его, такого, с видного места было не прихватить... Классическая ситуация, да.. А просто утром ураган начинал собираться где-то вне пределов оконной видимости и далеко-далеко в стратосфере или над ближайшим океаном. Он вообще там начинал собираться уже дней пять как. Громадные воздушные массы приходили в движение, воздействовали на соседние, те еще дальше, еще - и, как круги по воде, незначительные перепады давления и температуры докатились и до двух рассматриваемых квартир. Но для того, чтобы сенсор их заметил, они были слишком незначительны, а вот интуиту хватило в самый раз. Ну, правда, это должен быть такой продвинутый интуит, который хотя бы два урагана уже пережил - организм для принятия решения "увидеть зонтик на самом видном месте" должен уже достоверно знать, что зонтик реально понадобится.
Кстати, к вопросу о зонтике. Если спросить интуита, где лежит его зонт, в среднем случае он скорее всего скажет, что понятия не имеет и вообще уже сто лет ничего не видел. Если после этого подвести интуита к двери и показать, что зонтик висит на той самой ручке, которую интуит каждое утро дёргает, выходя на работу, он в среднем случае скорее всего очень сильно удивится. Из серии "как же так?! еще пять минут назад его здесь не было!!" Что он его, не видел? Видел. Просто не сознанием, а только глазами. Глаза информацию воспринимали, мозг её обрабатывал, считал при этом ненужной и до сознания не доводил. Но, как только интуит почуял, что вечером ему возвращаться будет слишком мокро, зонтик сразу "сам собой образовался на самом видном месте", - а всё просто потому, что информация о его местонахождении никуда из памяти всё это время не девалась, там вообще много мусора валяется, в памяти-то..
Разумеется, зонтики, да и все остальные предметы обстановки так себя как правило не ведут, и интуита точно так же может вечером нахлопать дождём, как и сенсора. Но я привожу здесь этот пример только для того, чтобы объяснить механизм "внезапного" появления вещей в зоне видимости (в случае, если они там появляются) и всяких прочих "мистических озарений" (в случае, когда они случаются).
Вообще в принципе уже по одним только этим примерам есть основания предполагать, что для сенсора важен именно сам факт восприятия информации, сенсор фиксируется именно на этом этапе, поэтому этот этап занимает достаточно длительное время для того, чтобы даже в районе сознания сенсора успело отложиться "я воспринял эту штуку". Процесс обработки и отправки на нужное место при этом теряет ценность, уходит на второй план, и, соответстветственно, на него отводится меньше времени. У интуита же, видимо, наоборот, большую ценность имеет этап обработки информации, а именно воспринимающий канал, таким образом, получается достаточно маленьким, чтобы через него не пролезали большие воздействия - но вполне проходили незначительные.
Но имейте в виду, что это только предположение, и я не могу говорить сейчас о том, что так оно и есть))
Ну, и да, слово "обработка" в данном случае означает "обработка мозгом", а не разумом, то есть чисто химические и физические реакции, разум пока практически не участвовал (насколько он вообще может не участвовать).
Переходим к рациональной дихотомии, то есть к логике-этике.
Помните?
Рациональное - это то, что вам сигнализирует ваш разум относительно того, что мозг получил от пяти органов восприятия, и то, что вам жаждут сообщить все посторонние окружающие вас разумы по поводу той информации, которую их мозги получили от их органов восприятия из вашего общего внешнего мира.
:)Органы восприятия человека восприняли некоторую информацию из внешнего мира и отправили её мозгу.
Мозг обработал полученный кусок иррациональной информации, сверился с памятью и сделал вывод "Вечером будет дождь".
На этом у нас этап иррациональности закончился.
Рациональность начинается в тот момент, когда мозг отправляет этот вывод разуму, то есть в сознании человека загорается лампочка "будет дождь, взять зонтик". Трансфер по пути "мозг" - - "разум" занимает некоторое количество времени, между прочим, именно поэтому всем рационалам свойственно некоторое торможение - для принятия решения, для перестройки в случае внезапного изменения планов и т.д..
Допустим, дальше человек идёт к соседу по квартире и говорит "сегодня вечером будет дождь, не забудь взять зонтик". В мозгу у этого второго, таким образом, сталкиваются два типа входящей информации. Первая - иррациональная, основанная на его собственных ощущениях тела. Вторая - рациональная, то есть сообщённая соседом, другим человеком. Что бывает в случаях, когда эти два типа информации созвучны или вступают в противоречие друг с другом, мы сейчас рассматривать не будем потому что это интертимные отношения, до которых нам еще пилить и пилить)) - но это очень наглядный пример того, что происходит в мозгу у каждого рационального человека даже в том случае, если внешний сосед отсутствует.
В принципе никакой разницы между ситуацией "пришёл посторонний дядя и сказал" и "разум лампочку внутри зажёг" нету - воспринимает и обрабатывает эту информацию один и тот же мозг, и информация эта по смыслу одна и та же, и даже приходит в мозг на обработку одним и тем же образом - через воспринимающую часть речевого центра. Разница между восприятием собственного внутреннего голоса и соседского есть, но не слишком значительная - это можно легко понять, если вспомнить, что ваш внутренний голос порой склонен трансформироваться в тихое бубнение себе под нос.
В итоге отличие иррационального способа мышления от рационального выглядит так:
Иррациональный:
- органы восприятия уловили информацию из внешней среды - - отправили её мозгу на обработку - - мозг сделал бессознательный вывод - - отправил команду соответствующим органам.
Рациональный:
- органы восприятия уловили информацию из внешней среды - - отправили её мозгу на обработку - - мозг сделал бессознательный вывод и отправил его в сознание - - сознание подумало вывод вслух (м.б., внутренним голосом) - - произнесённая вслух информация была воспринята органом слуха - - отправлена мозгу на обработку - - мозг сделал бессознательный вывод и отправил его в сознание - - сознание подумало второй вывод вслух - - произнесённая вслух информация...
В принципе, играть в этот пинг-понг мозг с разумом могут бесконечно, это всего-навсего чревато психическим расстройством или эпилептическим статусом и дальнейшей смертью от перегруза информацией, но ничего необычного в этом нет, напротив: мы так устроены. А вот чтобы мозг не втянул разум в эту бессмысленную карусель, существует порог торможения вторичной информации, который даёт надежду на то, что по крайней мере третий "бессознательный вывод" скорее всего всё-таки к разуму уже не отправится, а просто тихо растворится в безднах памяти как нечто незначительное.
При взаимодействии двух разных людей происходит всё ровно то же самое.
- органы восприятия человека уловили из внешнего мира некоторые сигналы -
- отправили их мозгу на обработку -
- мозг идентифицировал сигналы как речь или выражение лица -
- сверился с опытом -
- нашёл аналогичные сигналы, записанные в памяти -
- обобщил информацию до вывода "тебе сказали гадость" или "тебе улыбнулись" -
- отправил информацию разуму -
- в разуме зажглась соответствующая лапмочка -
- свет лампочки был воспринят внутренним глазом и отправлен мозгу как внешний сигнал -
- мозг этот сигнал обработал, сверился с памятью, нашёл там эталон поведения "в ответ на гадость дать по морде, в ответ на улыбку помахать рукой" -
- отправил разуму соответствующий пакет данных -
- в разуме зажглась лампочка "дать по морде" или "помахать рукой" -
- внутренний глаз воспринял свет этой лампочки и отправил мозгу на обработку -
- мозг сверился с памятью, отправил рукам соответствующую команду.
Не было у бабы хлопот, купила баба порося.
Ой, то есть было куску нервов в головном отростке организма скучно, он придумал себе разум.
Теперь собственно информация, имеющая прямейшее отношение к рациональности, и мы выходим на финишную прямую.
Часть этика - это химические реакции, происходящие непосредственно в мозгу человека (эмоциональное состояние) и в остальных областях его головы (отношение к окружающим, смотрите пример с феромонами)).
А вот часть логика - это когда порог торможения вторичной информации располагается несколько дальше, чем это нужно для нормального функционирования психики, но при этом еще в той зоне, когда психика играющих в пинг-понг разума с мозгом остаётся в пределах нормы. Говоря по-русски, логика - это когда вам говорят "я тебе улыбаюсь" вместо того, чтобы улыбнуться, и говорят "я с тобой больше не разговариваю, ты мне омерзителен" вместо того, чтобы дать по морде. Почему. А потому, что вышеперечисленная последовательность действий работает так только у этика, у логика она работает чуть иначе и дольше, а именно:
...этот этап одинаков, я его не повторяю...
- в разуме зажглась лампочка "дать по морде" или "помахать рукой" -
- внутренний глаз воспринял свет этой лампочки и отправил мозгу на обработку -
- мозг сверился с памятью, нашёл там эталон поведения "если хочется дать по морде, осмыслить этот факт, если хочется помахать рукой, осмыслить этот факт" - -
- отправил разуму на обработку, в разуме зажглась соответствующая лампочка -
- свет лампочки был воспринят третьим глазом и отправлен мозгу как внешний сигнал -
- мозг воспринял информацию, обработал её, сверился с памятью, нашёл там эталон "мыслю, значит, существую" -
- отправил этот вывод разуму на обработку -
- в разуме зажглась лампочка "существую" -
Дальше мне, если честно, лень.
Однако, я искренне надеюсь, что в этот момент все этики поняли, почему, когда они говорят логику откровенные гадости, он с равным успехом может в ответ дать по морде, сказать, что щас даст по морде, или разреветься от счастья и пасть на грудь ошарашенному этику с воплем "Спасибо тебе, благодаря тебе я осознал, что существую, это так клёво!"
Запомните самое главное:
Иррациональность быстрее рациональности.
Интуиция быстрее сенсорики.
Этика быстрее логики.
Потому что дальше мы начнём сводить всё это воедино...
:: черное и белое ::
В сущности на самом деле не всё так страшно, самое страшное уже позади.
Ближнедейственные аспекты в соционике принято называть экстравертными, дальнодейственные - интровертными, а очень дальнодейственные соционика считает, что не рассматривает.
Начнём с сенсорики, причем с черной.
Да-да, той самой, которая "первый первобытный аспект". :)
Собственно, почему именно она...
Первые живые и обладающие относительно разумом организмы на этой планете воспринимали и обрабатывали в сущности только конкретно сенсорику - ощущения тела и жажда это тело набить каким-нибудь другим вкусным телом. Но выжили и получили возможность продолжать эволюционировать среди них только те, которые эту жажду еще и стремились удовлетворять, в том числе и нападением на окрестные тела, а для этого им нужно было не просто воспринимать окружающую среду в целом, а в первую очередь чуять, когда окрестное тело оказывается достаточно близко, чтобы на него уже можно было напасть. Соответственно, среди множества организмов, воспринимающих и обрабатывающих аспект "сенсорика" целиком, выделились те, которые лучше обрабатывали аспект "ближнедейственная сенсорика" и не особо заботились о том, что происходит от них на расстоянии сантиметра (сантиметр для инфузории - это очень много, не забываем, да?). Именно от этих организмов в конечном итоге произошёл человек, именно поэтому у первобытного человека аспект "черная сенсорика" был очень силён, а у каждого современного человека в основном продолжает сохраняться фиксация на том, что этот аспект должен быть силён "Красота спасёт мир" и "Тварь я дрожащая или право имею?".
Однако, до человека, а особенно современного, нам пока еще далеко, у нас пока группировка агрессивных инфузорий по первобытному бульончику рассекает, - и со временем обзаводится всякими полезными девайсами типа стрекательных жгутиков и гиперчувствительных ресничек. Стрекательные жгутики в конечном итоге эволюционировали в постороннюю палку, которую спустившейся с дерева обезьяне пришлось взять в руки. А реснички - во все пять органов восприятия - то есть в глаза, уши, нос и тактильные и вкусовые рецепторы. При этом ни для кого не секрет, что глаз - самый сложноустроенный орган человека, куда сложнее мозга, да? - а с точки зрения эволюции это означает, что развивался он дольше всех и нужен был больше всех. Вот именно поэтому с конкретно аспектом черной сенсорики намертво сцеплено зрение, и именно поэтому аспект черная сенсорика отвечает за такие далёкие от агрессии и нападения вещи, как "видение деталей", "внешний вид" и "красота".
Люди с сильной черной сенсорикой видят в обстановке все детали сразу (хотя могут не сразу увидеть всю картину в целом), могут без примерки сказать, какой цвет или какую шмотку, или какого размера надеть конкретно данному человеку (потому что видят телосложение человека, цвет его кожи и осанку, и автоматически подбирают к этому недостающую деталь) - ну, или что надо снять конкретному человеку, чтоб не выглядеть таким уродом)) Еще черные сенсоры могут не изучать законы живописи, композицию и колористику, потому что чуют это чуть ли не на инстинктивном уровне и даже без школы рисуют вполне себе на уровне.
При этом нужно учитывать, что внешний вид человека - этот тот мессидж, который он сообщает о себе миру, причем вне зависимости от характера человека мессидж этот "произносится" категорично и твёрдо: "Я - такой и точка" почему это так, отдельная тема. То есть можно, конечно, надеть шмотку с мессиджем "Я - мягкая, белая, пушистая и податливая", но и даже эта фраза будет "звучать" твердо и непререкаемо, причем интонация сработает в обе стороны - то есть в равной степени и окружающие "прочитают" твёрдый мессидж, и человек, твёрдо заявляя о себе окружающим, чувствует свою твёрдость. И всё это идёт, разумеется, не через сознание, а через бессознание, то есть на самом рефлекторном уровне.
Так вот человек с сильной черной сенсорикой, то есть человек, который всё, хорошо и во всех подробностях видит, - моментально прямо в мозг, сразу непосредственно от органа восприятия получает информацию о том, что у него самого твёрдый и непреклонный "голос", и что у окружающих этот "голос" такой же. Человек со слабой черной сенсорикой эти напряжённые и непререкаемые постулирования может банально не "услышать", - а вот черный сенсор просто живёт в среде, в которой, если ты хочешь, чтобы тебя услышали, надо "говорить" еще громче, чем все окружающие, которые "орут". То есть выглядеть так, чтобы все прочитали мессидж "Я тут самый крутой и непререкаемый и точка" и заткнулись, - а отсюда идут пункты "агрессия", "харизма" и прочие аналогичные радости жизни.
Вот так вот оно всё забавно друг в друга перетекает. :)
Второй первобытный аспект - черная этика, этика ближнедействия, а если конкретно, то - вспоминаем - сигналы, полученные непосредственно от собственного разума на тему того, какие именно химические реакции произошли только что в куске нервов под названием "мозг". После этого определения, становится понятно, почему черная этика является вторым именно первобытным аспектом - едва только у инфузорий появилось подобие мозга, в нём стали происходить химические реакции, и с ними что-то надо было делать, например, осознать, зачем оно там вообще такое произошло и как это можно использовать. Химические реакции в мозгу - это в основном именно эмоции, если кто забыл. И первым черным этикам было глубоко наплевать на то, какие именно эмоции испытывают окружающие инфузории, они вдумчиво копались в своих. Да не обидятся на меня Гамлеты - Гамлет, который вдумчиво переживает эмоцию, которую он в данный момент переживает - это практически та самая инфузория, которая неизвестно каким чудом получила возможность выжить и эволюционировать, но какое же ей огромное спасибо за то, что она это сделала, потому что именно благодаря ей у живых организмов на этой планете начал увеличиваться мозг. А еще бы - такая тренировка постоянно - как тут не увеличиться...
Мозг - это хороший способ накопить факты. Например, про то, какие химические реакции прошли внутри инфузории после соприкосновения с вон тем прекрасным, что это было скорее приятно, чем нет, и что хорошо бы эти же химические реакции пережить еще раз. А потом, пожалуй, еще и еще. Накопление фактов - это черная логика. Помимо накопления фактов она занимается еще тем, что впаривает вышепомянутому прекрасному, что ему не надо удирать, а надо позволить к себе прикоснуться - то есть отвечает за появление и развитие сигнальной системы, впоследствии трансформирующейся в речь и ораторское искусство. А еще прекрасное скорее всего, не будь идиотом, спросит, что, собственно, он сам получит с этих прикосновений - и тут черной логике приходится выкручиваться и учиться видеть выгоду порой даже там, где её быть не может. Впоследствии для этого появляются деньги, но вообще в основе меркантильности черных логиков лежит прежде всего стремление прикоснуться к прекрасному, а вовсе даже не тяга наживы ради наживы
Ну, и наконец четвёртым выделяется аспект черной интуиции, который, собственно, от черной логики отличается только тем, что логика находит для прекрасного нужные аргументы медленнее, чем это делает интуиция (иначе для выделения интуиции в отдельную категорию не было бы веских причин с точки зрения эволюции). У инфузории, которая сначала научилась видеть, потом нашла прекрасное, задумалась над тем, какие эмоции испытывает от прикосновения к нему, потом научилась говорить и навешала прекрасному лапши на уши по поводу того, что это прекрасное имеет с общения, искусство конкретно видения уже почти атрофировалось - именно поэтому черные интуиты так невнимательны к внешним деталям. Но при этом черная интуиция очень быстро соображает всё насчет главного и постановки цели перед собой и собеседником, а также на щелчок видит суть, которую, впрочем, вообще-то сама придумала. Спросите любого черного сенсора - сути на свете не существует и искать везде потаённый смысл бессмысленно. А им всё-таки виднее, они морально старше.
Между прочим в результате всех этих процессов то, что заменяло первобытным инфузориям мозг, потихонечку росло в размерах, стало куда больше походить на мозг и превратилось примерно в ганглию. А это значит, что в маленьком первобытном мозгу стала помещаться не только конкретно непосредственно имеющая к нему отношение информация, но и немножко чуть более удалённой - и тут мы переходим к дальнодейственным аспектам, то есть к интровертным.
Сначала белая сенсорика стала заботиться о будущем, обустраивая себе норки боже, ну, и бред.. инфузория в норке..
выключите меня уже наконец кто-нибудь.. и добывая пропитание не только "сейчас", но и про запас. К настоящему моменту она вполне себе освоила такие тонкости, как ландшафтный дизайн и строительство плотин, осущающих моря и направляющих воду на непригодные к посеву земли - и это, разумеется, не считая бытовых мелочей вроде "мягко поспать, уютно обустроить домик, приготовить вкусную еду и, подумав о здоровье будущих наследников, бросить курить прям щас". Извините, у меня БС болевая, я не очень хорошо себе представляю, что сюда можно еще вписать, но дополнения приветствуются.Пока же белая сенсорика всему этому училась, у инфузории в ганглии возникла интересная мысль. Вот она, инфузория, гладит соседнее прекрасное, устраивает себе приятные химические реакции и жрёт пробегающую мимо еду, а в перерывах, между прочим, делится. И гладит прекрасное уже не одна инфузория, а целых две. А это прекрасное, скотина, так всё и остаётся одно. Что подсказывают черная логика с черной интуицией под ручку? Вы не поверите - что надо убедить это прекрасное, что оно тоже хочет делиться, потому что тогда прекрасного будет в два раза больше, а значит и приятных химических реакций, наверное, тоже надо больше. С этого момента начинается эра ухаживания, потому что продвинутая инфузория убеждает свою примитивную соседку делиться, убеждает, а та ни в какую не хочет, не знаю, почему, до черной этики даже еще, наверное, не доросла, куда ей черные логику с интуицией воспринимать. И в этот момент продвинутая инфузория обречённо понимает, что для того, чтобы её прекрасное захотело делиться, ему нужно создать комфортные для деления условия. Чем, собственно, и начинает заниматься, то есть затаскивает прекрасное в свою норку и начинает там откармливать.
А дальше следует глобальный прорыв, потому что обе инфузории синхронно делятся и начинают друг другу мешать жгутиками и ресничками, и так получается, что одну инфузорию оттесняют в сторонку, и она там одиноко страдает и хочет вернуться обратно в круг, чтобы в ней снова шли приятные химические процессы. Но круг окуклился и закрыт для этого мира, поэтому у одинокой инфузории, которая еще помнит, каково это - быть не одной, остаётся очень много времени на печальные раздумья, и в её ганглиях начинает выделяться особый канал для восприятия и обработки белой этики. То есть во-1х, она сама много думает над тем, как относится к данной ситуации и к остальным участникам, а во-2х, обдумав, вспоминает, что у неё где-то там валялась черная сенсорика да-да, это был первый Драйзер)))))), расталкивает сладкую троицу и популярно парит им мозги на тему "так поступать нехорошо" и "подумайте над тем, как это выглядит со стороны", и еще немного "подумайте о том, что у нас тут вообще-то отношения, а вы ведёте себя, как последние амёбы". И все инфузории сильно подгружаются, от нечего делать поглаживая недавнюю одиночку.
На одном "подумайте о том, как это выглядит со стороны" долго не протянешь, даже если применять одновременно и черную сенсорику, и черную интуицию. Кроме того, условия для деления вообще-то самые что ни на есть подходящие, поэтому четыре инфузории очень быстро превращаются в довольно-таки большую колонию инфузорий, в которой всем вечно не хватает то места, то еды, то поглаживаний. Поэтому за белой логикой как искусством подбирать несокрушимые аргументы и выстраивать социальные иерархии, не заржавело, собственно, она уже почти родилась в тот самый момент, когда одинокая инфузория отправилась вправлять ганглии своим сволочным подружкам, так что аспекты белой этики и логики - это практически близнецы-братья, профессиональное разделение у них произошло уже после появления, да и то до сих пор одно периодически стремятся подменить другим и, надо заметить, неплохо в этом преуспевают. Однако, мы путаться не будем. Белая этика - это понимание того, в каких отношениях ты находишься с каждым членом социума и как все остальные члены социума соотносятся друг с другом, белая логика - понимание того, в каких отношениях все члены социума находятся друг с другом в отдельности и с социумом вместе, и умение это объяснить. Ну, а заодно и классифицировать всё, что под руку попалось и большого отношения к социуму уже не имеет - это как бы игра ума такая, тренировка, чтоб не расслабляться.
А социум - это такая штука, в которой рано или поздно появляется нечто слабое, хилое и маложизнеспособное (феромоново-хеморецепторный симбиоз периодически даёт сбои, да), которое, тем не менее, выживает, потому что о нём заботятся, - и вот живёт оно такое себе в дальнем углу в отрыве от всех остальных, и внимает мировым сферам. Собственно, почему.. Черная сенсорика, как главный определяющий жизнеспособность фактор, ослабела, канал восприятия существует, но тоненький-тоненький, информация по нему практически не проходит. Черная этика, как второй определяющий жизнеспособность фактор, в принципе, может быть, и работает, потому что поди попробуй не почувствовать, что происходит непосредственно в тебе, но канал восприятия тоже не ахти какой, информация, для которой он откалиброван, может пройти, а может и не поместиться. Зато в эти два тоненьких канала на ура помещается информация о тонких очень дальнодейственных воздействиях, которые, в сущности, строго говоря, почти выходят за границы нашего самого первого большого внешнего круга (вспоминаем первую картинку в этом посте). Но так как ганглии с такими тонкими каналами всё равно делать особо нечего, она, исключительно чтоб не помереть от недостатка информации, начинает настраиваться на приём этих воздействий, потом на их проведение по каналу восприятия, а потом и на обработку. И вот так получается белая интуиция как "гармоничное и спокойное сосуществование со Вселенной" - просто потому, что если с ней существовать не гармонично, долго не протянешь.
Пункт "проницание во внутренний мир других людей" тоже не вызывает удивления - что еще делать в дальнем углу, как не наблюдать за окружающими, да не фантазировать на тему того, что творится в их внутреннем, раз в своём то творится, то не очень.
Пункт "время и ощущение ритма происходящего" приходит сюда исключительно по той простой причине, что любое будущее рано или поздно, вы не поверите, становится настоящим. И, если вам было сильно нечего делать, пока оно становилось настоящим, вы занимались тем, что наблюдали за тем, как оно это делает, а в вашу память между прочим сваливалась вся эта информация, и в конечном итоге её там стало как раз достаточно для того, чтобы вы могли со скукой заметить, что будущее становится настоящим удивительно однообразным образом, и вы даже можете точно сказать, спустя сколько именно ваших зевков оно это сделает.
Ну, и еще тут такой момент: с течением времени очень дальнодейственная информация склонна проявляться в информации просто дальнодейственной, а после этого еще и в близкодейственной. А так как очень дальнодейственная информация по конкретным аспектам структурируется слабо, тот, кто её воспринимает, впоследствии порой может с изумлением обнаружить, что с течением времени она вдруг как-то внезапно стала черносенсорной или белоэтической, промахнувшись мимо ожидавшейся последовательности " - - белоинтуитивная - - черноинтуитивная". Так, правда, происходит редко, но происходит, и белосенсорное "сделать запасы на зиму", белоэтическое "забеременеть, чтобы выйти замуж", белологическое "выбиться в свет, чтобы стать достойным членом общества", - равно как и черносенсорное "дать в морду, чтоб не вякал", черноэтическое "улыбнуться, чтобы подружиться", черноинтуитивное "нырнуть сюда, чтобы успеть туда" и чернологическое "навешать лапшу на уши, чтобы сделать своё черное дело" - всё равно несут в себе частичку аспекта времени, в которой, правда, конкретно белой интуиции уже примерно столько же, если не меньше, сколько и какого-нибудь другого аспекта или даже других аспектов.
На этом я на сегодня с аспектами закончила.
Спасибо всем, кто читал и дочитал))
@темы: теорминимум, аспекты
-
-
13.12.2008 в 15:52-
-
14.12.2008 в 11:11Эмоции - это химические реакции в мозгу и это факт поверь мне, логику.
По поводу конкретно душевных страданий в конкретно черной этике.. Ну, вот подползла по ошибке молекула чего-то к эндорфиновому центру у тебя в мозгу и прореагировала с ним, несмотря на то, что не является эндорфиновой. Реакция дала нетипичный для данной зоны результат, там я не знаю, кислоту какую-нибудь, кислота обожгла собственно эндорфиновый центр, он выдал сигнал, этот сигнал ушёл дальше по связям и информация, в нём закодированная: "не получаю удовольствия, мне больно". Разум получил слабый, но сигнал "не получаю удовольствия, мне больно", человек огляделся - ничего вроде в тело не впивается, рядом никого нет, боли испытывать не с чего. И решил "Ах, это у меня от одиночества, я так страдаю душевно.." Больше-то болеть нечему, руки-ноги на месте.. Что в данном случае является душой? - обожжённый кислотой крохотный участок эндорфинового центра не уверена, что такой вообще есть, кстати))) или тот маленький кусочек ДНК в одной из миллиардов клеток тела человека, в которой произошёл сбой и которая вместо нормального эндорфина выдала один раз что-то несусветное, а потом отправила это шляться по организму, чтобы оно в конечном итоге добралось до мозга?
-
-
14.12.2008 в 15:39И решил "Ах, это у меня от одиночества, я так страдаю душевно.." Больше-то болеть нечему, руки-ноги на месте.. Что в данном случае является душой? - обожжённый кислотой крохотный участок эндорфинового центра не уверена, что такой вообще есть, кстати))) или тот маленький кусочек ДНК в одной из миллиардов клеток тела человека, в которой произошёл сбой и которая вместо нормального эндорфина выдала один раз что-то несусветное, а потом отправила это шляться по организму, чтобы оно в конечном итоге добралось до мозга?
Ну неее, это уже слишком)))) даже с научной точки зрения уже доказано, что душа есть у любого живого существа, потому что взвешивали тело мертвого сразу после смерти и оно тут же стало легче намного, будто бы сдулся шарик.
Не может человек только в материи существовать=))
-
-
14.12.2008 в 20:05Но в описанном примере души-то нет.. )))))
Вообще, я полагаю, что соционика душой просто не занимается. Некуда её в эти восемь аспектов/функций впихнуть..
-
-
14.12.2008 в 20:48-
-
11.05.2010 в 02:23-
-
15.10.2013 в 23:53P.S.
Если ещё зайдёте в этот дневник, я всю информацию по белой сенсорике, каковую только смогу дать, накопаю (и даже без отрицательной ибо помним же, что никому на болевую негатив подавать совсем не надо)
Ваш Габен