согласен
...белая логика...БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
От общего к частному - вниз. Наклониться, чтобы рассмотреть что-то, прильнуть к окулярам микроскопа. От общего к частному - это движение вниз по спирали, причем, чем на большее количество витков удалось спуститься, тем больше их диаметр, хотя в общем (в начальной точке пути) казалось, что все витки абсолютно одинакового диаметра. Еще от общего к частному - это когда изначальная точка зрения находится высоко над землёй и показывает общий план, а потом "камера" начинает опускаться, фокусируясь на каком-то одном предмете, и опускается до тех пор, пока предмет не заслонит весь остальной обзор. В идеале, конечно, желательно было бы еще, чтобы камера "вошла" в предмет и показала его внутреннее строение вплоть до молекулярной структуры. Это всё, конечно, образно. В практическом применении каждое частное приносит свои нюансы, но в целом от общего к частному - это вот такое чувство головокружительного опускания точки зрения вниз и по расширяющейся спирали.
От частного к общему, соответственно, вверх, но это куда более медленный процесс и без всякого "задирания головы", как можно было бы решить по аналогии. И это по прямой, вертикально. Очень медленное поднимание, я даже не могу сказать "взлёт" - время будто растягивается, и может казаться, что отдаление от земли длится годами. Ну, впрочем, это в самом крайнем случае
Сначала кажется, что вокруг ничего не менятся, и всё остаётся таким же, как есть, потом ты понимаешь, что видишь что-то новое, чего раньше не замечал - это так сложились давно известные детали, но под другим углом зрения, ты фиксируешь на некоторое время взгляд на этом новом узоре, рассматривая его, а когда отводишь взгляд, чтобы снова осмотреть всё остальное, понимаешь, что окружающий мир необратимо изменился, и ты вообще больше не видишь мелких деталей, зато одним махом осознаёшь всю картину целиком. Из этой точки уже можно начинать спускаться от общего к частному (см. пункт первый), но в принципе, ничего не мешает подниматься дальше и дальше, за пределы атмосферы и далее - да хоть за пределы Вселенной. Фантазии бы хватило..
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логично - это последовательно, пошагово, причем каждый шаг должен быть достаточно крохотным, чтобы не допустить появления слишком большой погрешности. Самая малая погрешность достигается, если идти не шагами, а скрупулёзно приставляя пятку к носку и так далее. Еще замечательный образ логичного - стежки машинной строчки, когда каждый новый стежок начинается в той же самой точке, где закончился предыдущий. "Логично" совершенно не означает "равномерно прямолинейно" - логическая цепочка может быть сколь ей угодно искривлённой, главное - это сохранение условий "начинать следующий шаг ровно в той же точке, где закончился предыдущий" и "делать шаги максимально возможно крохотными для того, чтобы приблизить погрешность к нулю". Это моё понимание.
Согласуется ли оно с общепринятым.. Я, честно говоря, не очень хорошо знаю, в чём заключается общепринятое понимание. Меня часто обвиняют в нелогичности, но я бы не сказала, что обвиняющие хоть чем-то напоминают логичных людей. С другой стороны я неоднократно слышала в свой адрес слова вроде "математически логична", и произносили их люди, что называется, "с железной логикой". Очевидно, как-то да согласуется.
Да, логичной быть очень легко. Хотя бы потому, что безумно интересно.
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Мнэ. Без циферблата под руками трудновато будет сделать.. Для начала нужно взять достаточно большой циферблат, у которого можно снять стекло и который не жалко. Дальше этот циферблат суётся под нос ребёнку (я надеюсь, мы ребёнку всё объясняем?) и...
- Ну, вот, смотри. Эта большая стрелка - минутная, эта маленькая - часовая. Когда минутная стрелка обходит полный круг, часовая смещается на одно деление, и это значит, что прошёл целый час. Запомнил? Молодец. Теперь установим обе стрелки на двенадцать, это точка отсчёта и на самом деле это ноль. Не смотри, что двенадцать, это сделано просто для того, чтобы глупые взрослые не путались. Теперь медленно прокрути минутной стрелкой полный оборот, один круг и верни ее в положение, когда она указывает на наш ноль. Видишь, часовая сместилась на одно деление? Это единица. Теперь медленно прокрути минутную стрелку на половину круга.. Половина - это если единицу разделить на два. Если полный круг у нас двенадцать делений, то половина от него будет двенадцать разделить на два, то есть шесть, так? Ну, вот и прокрути минутную стрелку так, чтобы она указывала на шесть - часовая застынет в положении между отметками "один" и "два", ровно посередине, можешь померить. Это значит, что всего ты обернул минутную стрелку по циферблату на полтора круга, то есть на один с половиной, то есть на одну целую и одну вторую. Теперь надо обернуть ее на четверть круга, четверть - это один разделить на четыре. А у нас здесь один - это двенадцать делений, и это значит, что четверть от этих делений будет двенадцать разделить на четыре, то есть три. У тебя сейчас минутная стрелка показывает на шесть, это значит, что, чтобы прокрутить ее на четверть круга вперёд, тебе нужно провести ее вперед на три деления, то есть на сколько она должна будет указывать? Шесть плюс три будет девять, на девять. Ставь. Посмотри на большую стрелку - она сместилась вперед и теперь куда ближе к цифре "два", чем к "единице", верно? Теперь смотри: сейчас ты прокрутил минутную стрелку вперёд на шесть делений, а потом еще на три. То есть на одну вторую и потом на одну четверть целого круга. А одна четверть - это половинка от одной второй. Ведь одна вторая у нас шесть, а одна четверть - три, то есть ровно в два раза меньше. Поэтому всего ты сейчас прокрутил минутную стрелку на три четверти, и до завершения полного круга ей осталось пройти еще одну четверть, потому что целое - это четыре четверти. Или две вторых. Теперь смотри: минутная стрелка у тебя показывает на девять, и, чтобы она показывала на двенадцать, тебе нужно провести ее вперед на три деления. А три деления - мы только что выяснили - это именно четверть. Всё сошлось, да? Проведи её на оставшуюся четверть пути вперёд, - часовая стрелка указывает ровно на "два", потому что всего мы сейчас сделали ровно два оборота. Сначала один - помнишь? - потом половинку, потом одну четверть и еще одну четверть. (тут можно поиграть с четвертями и половинками еще пару кругов) Теперь попробуем провести стрелку вперёд на треть. Одна третья - это один разделить на три. Один полный круг у нас содержит двенадцать делений, значит, одна треть круга будет двенадцать разделить на три, то есть четыре. Переведи минутную стрелку от нашего нуля вперёд так, чтобы она прошла ровно четыре деления и указывала на четыре. Часовая стрелка больше не показывает на "два", она продвинулась вперёд к тройке на некоторую часть, это и есть треть деления. Проведи минутную стрелку вперёд еще на треть круга - треть это четыре деления, первая треть была от нуля до четырёх, значит, вторая будет от четырёх до четыре плюс четыре - восьми. Ты обвёл минутную стрелку на две трети пути от целого круга, а часовая стрелка прошла две трети пути от "двойки" до "тройки", и теперь до тройки ей осталось пройти одну треть, потому что целое - это три третьих, а две одна уже прошла, осталась одна третья.
Аналогично объясняется для шести и двенадцати, с пятыми и прочими придётся повозиться, а дальше циферблат отдётся ребёнку на разграбление, и к концу дня он уже всё знает. Надеюсь.
4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?
Правило - это некое предписание к действию, выведенное на основе длительных наблюдений за окружающей средой. То самое общее, которое было выведено из множества частных. Да никаким правилам на самом деле не нужно подчиняться, правила нужно понимать, потому что ни в одно общее невозможно впихнуть всё, что было в частных, всегда что-то остаётся за рамками правила, и может случиться так, что в данной конкретной ситуации правило может быть абсолютно бесполезным или даже вредным, а всё потому, что в данной конкретной ситуации нужно было руководствоваться как раз какой-то из оставшихся за рамками деталей. Именно поэтому подчинение правилам - полный бред, подходит только для тех, кто не умеет думать - еще или вообще. Случай "еще" - это дети, которых нужно учить понимать, откуда взялись правила и по какой системе они выстраиваются, чтобы в дальнейшем дети могли действовать в любой ситуации. Случай "вообще" - ну, с ним лучше не общаться.
5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?
Иерархия - это поступенчатый порядок ценностей, причем рациональная ценность объекта, находящегося на некоторой ступеньке, убывает с каждым последующим шагом вверх, а иррациональная ценность увеличивается. Подчиняться? Зависит от того, кто выстраивал эту конкретную иерархию и насколько его цели совпадают с непосредственно вашими. Нет смысла подчиняться иерархии, на последней ступеньке которой находится полный бред, конкретно вам совершенно не нужный.
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Замечательно отношусь. Очень люблю читать инструкции к чайникам. Это сразу после покупки. Не пользуюсь, правда, никогда, но сколько радостных минут они мне подарили...
Пользуюсь.. Ну.. ээ... Непосредственно в момент начала работы с тем, насчет чего инструктируюсь, при условии, что мне интуитивно неясно, как этим надо пользоваться. Если сильно неясно, сначала беру инструкцию и прочитываю её от корки до корки, потом еще раз прочитываю и еще, только после этого наконец подхожу к агрегату, кладу на него инструкцию и начинаю искать знакомые кнопочки. Найдя, боязливо кладу палец на кнопочку и еще раз сначала внимательно прочитываю то, что написано по поводу на раскрытом листе, а потом - по всей инструкции в целом. Сей клинический случай у меня в последний раз случился со стиральной машинкой, а предпоследнего, пожалуй, и не припомню Вообще же обычно просто бегло просматриваю содержание, убеждаясь в том, что мне знакомы и интуитивно понятны все пункты, если нахожу непонятные, просматриваю их - тоже бегло. Если ничего неясного нет, кладу инструкцию рядом и начинаю действовать, возможно, в случае особо неясных обозначений на агрегате и сопутствующих, сверяясь с ней. Вообще же как правило инструкцию я достаю сильно после того, как начала пользовать агрегатом, порой узнаю в связи с этим о каких-то интересных функциях..
Да, могу написать инструкцию. Очень подробную и понятную. Правда, я обязательно забуду написать что-нибудь определяющее.. Ну, например, если я пишу инструкцию по полётам самолётами, то обязательно забуду пункт "купить билет" или там "приехать в аэропорт", а то и "войти в самолёт". Замечу это скорее всего на следующий день при перечитывании, но в принципе могу и не заметить, прецеденты были.)
Какую... Как правило "как пройти, куда доехать" - это я вообще с полпинки и даже без просьб всегда всем сообщаю. Иногда под настроение пишу "правила пользования соседом по квартире", если постебаться захотелось. Какую-то более техническую инструкцию мне писать не было нужды, но это проще всего - на неё вдохновение не тратится.
7. Как Вы понимаете: "Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании"? Согласны ли с этим? Почему?
Да, абсолютно. Это к вопросу о том, что такое правила, и о том, что им не нужно подчиняться, их нужно понимать. Если человек игнорирует правило (закон), то он либо не понимает, что делает (а значит, дебил), либо понимает и скорее всего сильно рискует (например, переходит дорогу на красный свет). Ни дебилизм, ни рисковость сами по себе не являются свободой, так как свобода - это прежде всего свобода достигать своей цели, соответственно, у дебила цель, если и есть, то не своя, а у того, кто слишком много без толку рискует своей шкурой, скорее всего для начала просто не совсем получилось найти свою цель (цель "рисковать и выигрывать", например, тем не менее, является целью). Законы же (в идеальном, по крайней мере, случае) создаются на основе правил, которые были выведены путём многолетних и далее блаблабла, то есть, грубо говоря, законы - это подсказки о том, как можно спокойно прожить, не получая больших проблем на пути достижения своей цели. Я, разумеется, рассматриваю общий случай, например, жизни на благо обществу себе подобных, тем не менее, фраза тоже слишком обща, чтобы пытаться применить ее к каким-то специфическим целям и обстоятельствам.
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Последовательность в применении к человеку это способность придерживаться выбранного в некоторый момент курса действий на пути к цели. При этом очевидно, что для того, чтобы быть последовательным, сначала нужно набросать (письменно или мысленно в общих чертах) план дальнейших действий, состоящий как минимум из двух пунктов, так вот: последовательный человек - это тот, который либо не меняет действия, перечисленные в этом плане, и их последовательность, либо меняет, но незначительно, ориентируясь на возникающие в процессе движения к цели события. Чем отличаются последовательности в широком и узком смыслах слова, не представляю, смысл вопроса ускользает.
б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
С точки зрения "принял решение добиться чего-то - набросал план действий - последовательно претворил план действий в жизнь - добился этого чего-то" я совершенно непоследовательный человек, меня штормит по жизни из стороны в сторону и я легко забываю про начатые дела и отказываюсь от целей, которые себе наметила (правда, как правило не от тех, которые написала). Таким образом, с внешней точки зрения, для любого стороннего наблюдателя я гипернепоследовательна. С другой стороны и со своей внутренней точки зрения я последовательна, так как у меня есть цель, к которой я планомерно двигаюсь, на пути к этой цели я время от времени ставлю промежуточные, достаточно глобального, тем не менее, характера (типа "получить такое-то высшее образование" или "выйти замуж" )). Так вот, от своей большой, гиперцели я не отказываюсь и продолжаю планомерно и последовательно к ней приближаться. От промежуточных целей отказываюсь очень легко (это и есть внешнее проявление моей непоследовательности), однако, только в тот момент, когда удостоверяюсь в том, что это необходимо для достижения моей гиперцели, или что для дальнейшего пути к ней я уже получила все необходимые навыки в данной области и могу переходить дальше, к следующему этапу. С этой точки зрения - да. Я сама последовательность, и у меня можно многому поучиться окружающим, которых штормит так же, как меня, но, в отличие от меня, по глобальным целям. Еще, кстати, есть вариант, когда внешние обстоятельства по независящим от меня причинам меняются настолько, что я больше не в состоянии двигаться на пути к промежуточной цели. В этом случае мне приходится от нее отказываться на неопределённый срок, однако, я всегда продолжаю держать ее в уме и рано или поздно возвращаюсь к ней и достигаю ее. Ну, или достигаю её иными средствами.
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
100%
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Не понимаю вопроса. С моей точки зрения определение последовательности включает в себя все причины, по которым можно выйти за пределы того, что является последовательностью, и таким образом, вопрос просто не имеет смысла.
Ну, повторюсь, суммируя, случаев всего три:
1. Достигнута цель и быть последовательным далее просто негде (закончился отрезок пути).
2. Изменились обстоятельства и дальнейшее продолжение пути к цели невозможно по объективным причинам навсегда или на неопределённый срок. В этом случае с течением времени всегда можно вернуться в оставленную точку и продолжить путь далее до его завершения.
3. Изменилась цель или необходимость ее достижения. Это совершенно крайний случай, однако, такое тоже случается.
Иных случаев, когда можно выйти за пределы последовательности я не вижу, что же касается незначительно меняющихся внешних обстоятельств, то небольшая коррекция курса не является выходом за его пределы.
9. Зачем нужен стандарт?
Чтобы на него ориентироваться при создании своего [произведения труда].
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Дикий энтузиазм, который может длиться годами, не переходя в следующую фазу. Собственно, мне действительно нужно упорядочить домашнюю библиотеку, я это поняла четыре года назад и с тех пор так и собираюсь этим заняться. Нужно особо отметить, что я в принципе очень люблю упорядочивать и раскладывать по полочкам, так что эта необходимость вызывает у меня только удовольствие от того, что я займусь, хотя и нудным, но любимым делом, и в конечном итоге получу устраивающий меня результат.
Для начала я принялась сортировать книги по книжным полкам, пытаясь понять, какая именно их расстановка меня больше устраивает. Например - по алфавиту или по тематике, или по росту, или по эмоциям, которые книги у меня вызывают, или по частоте использования.. Спустя примерно год после того, как я взялась с этим разбираться, у меня сменилась профессиональная деятельность и на полках появилось очень много книг, не вписывающихся в уже почти установленный порядок, так что пришлось всё менять, заодно я избавилась от кучи книг-на-один-раз. На данный момент, пожалуй, я могу сказать, что костяк моей библиотеки собран, и я нашла оптимальный для себя вариант расстановки книг на полках, кроме того, у меня очень удачно как раз буквально на днях появился новый книжный шкаф, который я имею возможность заполнять постепенно, не будучи вынужденной переносить в него все книги из старого скопом. В связи с этим я переношу их по принципу "первыми - наиболее часто используемые и костяк" (костяк библиотеки - это теорминимум) и добавляю в новый шкаф новые книги уже сразу в оптимальной последовательности, причем понемногу, чтобы убедиться в том, что меня действительно устраивает такая их расстановка.
Перемещая книги, я параллельно создаю картотеку, одна копия которой будет находиться непосредственно в шкафу, вторая - в компьютере, а третья - где-то рядом с компьютером (моё постоянное рабочее место). Картотека в шкафу будет рассредоточена по полкам, таким образом, я всегда смогу узнать, какая именно книга стояла на этой полке (я часто даю почитать свои книги друзьям и потом забываю, какие именно нужно требовать обратно). Картотека рядом с компьютером и в компьютере будет рассортирована в первую очередь по тематикам, во вторую - по алфавиту, кроме того я планирую постепенно пополнять ее краткими содержаниями книг.
Книги классифицируются тематически, по интересам. По странам/регионам и уже - по эпохам данного региона. Общие закономерности для всех регионов, в том числе и научные дисциплины, далее уже в этой теме - по научным дисциплинам. Отдельно - астрономия, космология и иже с ними. Отдельно - художественная литература в одной куче, так как у меня ее не так много, всё вместе занимает всего пару полок. На них оставлены только самые любимые книги, сгруппированы по национальности автора, далее - по родственности миров, нарисованных авторами, по аналогиям, по цитированию, по преемственности... Авторы разных национальностей ставятся рядом по принципу моего ощущения от книг - если мне кажется, что мир такого-то писателя имеет нечто общее с миром другого писателя, я ставлю их рядом.
Всё.
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
От общего к частному - вниз. Наклониться, чтобы рассмотреть что-то, прильнуть к окулярам микроскопа. От общего к частному - это движение вниз по спирали, причем, чем на большее количество витков удалось спуститься, тем больше их диаметр, хотя в общем (в начальной точке пути) казалось, что все витки абсолютно одинакового диаметра. Еще от общего к частному - это когда изначальная точка зрения находится высоко над землёй и показывает общий план, а потом "камера" начинает опускаться, фокусируясь на каком-то одном предмете, и опускается до тех пор, пока предмет не заслонит весь остальной обзор. В идеале, конечно, желательно было бы еще, чтобы камера "вошла" в предмет и показала его внутреннее строение вплоть до молекулярной структуры. Это всё, конечно, образно. В практическом применении каждое частное приносит свои нюансы, но в целом от общего к частному - это вот такое чувство головокружительного опускания точки зрения вниз и по расширяющейся спирали.
От частного к общему, соответственно, вверх, но это куда более медленный процесс и без всякого "задирания головы", как можно было бы решить по аналогии. И это по прямой, вертикально. Очень медленное поднимание, я даже не могу сказать "взлёт" - время будто растягивается, и может казаться, что отдаление от земли длится годами. Ну, впрочем, это в самом крайнем случае
Сначала кажется, что вокруг ничего не менятся, и всё остаётся таким же, как есть, потом ты понимаешь, что видишь что-то новое, чего раньше не замечал - это так сложились давно известные детали, но под другим углом зрения, ты фиксируешь на некоторое время взгляд на этом новом узоре, рассматривая его, а когда отводишь взгляд, чтобы снова осмотреть всё остальное, понимаешь, что окружающий мир необратимо изменился, и ты вообще больше не видишь мелких деталей, зато одним махом осознаёшь всю картину целиком. Из этой точки уже можно начинать спускаться от общего к частному (см. пункт первый), но в принципе, ничего не мешает подниматься дальше и дальше, за пределы атмосферы и далее - да хоть за пределы Вселенной. Фантазии бы хватило..2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логично - это последовательно, пошагово, причем каждый шаг должен быть достаточно крохотным, чтобы не допустить появления слишком большой погрешности. Самая малая погрешность достигается, если идти не шагами, а скрупулёзно приставляя пятку к носку и так далее. Еще замечательный образ логичного - стежки машинной строчки, когда каждый новый стежок начинается в той же самой точке, где закончился предыдущий. "Логично" совершенно не означает "равномерно прямолинейно" - логическая цепочка может быть сколь ей угодно искривлённой, главное - это сохранение условий "начинать следующий шаг ровно в той же точке, где закончился предыдущий" и "делать шаги максимально возможно крохотными для того, чтобы приблизить погрешность к нулю". Это моё понимание.
Согласуется ли оно с общепринятым.. Я, честно говоря, не очень хорошо знаю, в чём заключается общепринятое понимание. Меня часто обвиняют в нелогичности, но я бы не сказала, что обвиняющие хоть чем-то напоминают логичных людей. С другой стороны я неоднократно слышала в свой адрес слова вроде "математически логична", и произносили их люди, что называется, "с железной логикой". Очевидно, как-то да согласуется.
Да, логичной быть очень легко. Хотя бы потому, что безумно интересно.
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Мнэ. Без циферблата под руками трудновато будет сделать..
Для начала нужно взять достаточно большой циферблат, у которого можно снять стекло и который не жалко. Дальше этот циферблат суётся под нос ребёнку (я надеюсь, мы ребёнку всё объясняем?) и...- Ну, вот, смотри. Эта большая стрелка - минутная, эта маленькая - часовая. Когда минутная стрелка обходит полный круг, часовая смещается на одно деление, и это значит, что прошёл целый час. Запомнил? Молодец. Теперь установим обе стрелки на двенадцать, это точка отсчёта и на самом деле это ноль. Не смотри, что двенадцать, это сделано просто для того, чтобы глупые взрослые не путались. Теперь медленно прокрути минутной стрелкой полный оборот, один круг и верни ее в положение, когда она указывает на наш ноль. Видишь, часовая сместилась на одно деление? Это единица. Теперь медленно прокрути минутную стрелку на половину круга.. Половина - это если единицу разделить на два. Если полный круг у нас двенадцать делений, то половина от него будет двенадцать разделить на два, то есть шесть, так? Ну, вот и прокрути минутную стрелку так, чтобы она указывала на шесть - часовая застынет в положении между отметками "один" и "два", ровно посередине, можешь померить. Это значит, что всего ты обернул минутную стрелку по циферблату на полтора круга, то есть на один с половиной, то есть на одну целую и одну вторую. Теперь надо обернуть ее на четверть круга, четверть - это один разделить на четыре. А у нас здесь один - это двенадцать делений, и это значит, что четверть от этих делений будет двенадцать разделить на четыре, то есть три. У тебя сейчас минутная стрелка показывает на шесть, это значит, что, чтобы прокрутить ее на четверть круга вперёд, тебе нужно провести ее вперед на три деления, то есть на сколько она должна будет указывать? Шесть плюс три будет девять, на девять. Ставь. Посмотри на большую стрелку - она сместилась вперед и теперь куда ближе к цифре "два", чем к "единице", верно? Теперь смотри: сейчас ты прокрутил минутную стрелку вперёд на шесть делений, а потом еще на три. То есть на одну вторую и потом на одну четверть целого круга. А одна четверть - это половинка от одной второй. Ведь одна вторая у нас шесть, а одна четверть - три, то есть ровно в два раза меньше. Поэтому всего ты сейчас прокрутил минутную стрелку на три четверти, и до завершения полного круга ей осталось пройти еще одну четверть, потому что целое - это четыре четверти. Или две вторых. Теперь смотри: минутная стрелка у тебя показывает на девять, и, чтобы она показывала на двенадцать, тебе нужно провести ее вперед на три деления. А три деления - мы только что выяснили - это именно четверть. Всё сошлось, да? Проведи её на оставшуюся четверть пути вперёд, - часовая стрелка указывает ровно на "два", потому что всего мы сейчас сделали ровно два оборота. Сначала один - помнишь? - потом половинку, потом одну четверть и еще одну четверть. (тут можно поиграть с четвертями и половинками еще пару кругов) Теперь попробуем провести стрелку вперёд на треть. Одна третья - это один разделить на три. Один полный круг у нас содержит двенадцать делений, значит, одна треть круга будет двенадцать разделить на три, то есть четыре. Переведи минутную стрелку от нашего нуля вперёд так, чтобы она прошла ровно четыре деления и указывала на четыре. Часовая стрелка больше не показывает на "два", она продвинулась вперёд к тройке на некоторую часть, это и есть треть деления. Проведи минутную стрелку вперёд еще на треть круга - треть это четыре деления, первая треть была от нуля до четырёх, значит, вторая будет от четырёх до четыре плюс четыре - восьми. Ты обвёл минутную стрелку на две трети пути от целого круга, а часовая стрелка прошла две трети пути от "двойки" до "тройки", и теперь до тройки ей осталось пройти одну треть, потому что целое - это три третьих, а две одна уже прошла, осталась одна третья.
Аналогично объясняется для шести и двенадцати, с пятыми и прочими придётся повозиться, а дальше циферблат отдётся ребёнку на разграбление, и к концу дня он уже всё знает. Надеюсь.
4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?
Правило - это некое предписание к действию, выведенное на основе длительных наблюдений за окружающей средой. То самое общее, которое было выведено из множества частных. Да никаким правилам на самом деле не нужно подчиняться, правила нужно понимать, потому что ни в одно общее невозможно впихнуть всё, что было в частных, всегда что-то остаётся за рамками правила, и может случиться так, что в данной конкретной ситуации правило может быть абсолютно бесполезным или даже вредным, а всё потому, что в данной конкретной ситуации нужно было руководствоваться как раз какой-то из оставшихся за рамками деталей. Именно поэтому подчинение правилам - полный бред, подходит только для тех, кто не умеет думать - еще или вообще. Случай "еще" - это дети, которых нужно учить понимать, откуда взялись правила и по какой системе они выстраиваются, чтобы в дальнейшем дети могли действовать в любой ситуации. Случай "вообще" - ну, с ним лучше не общаться.
5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?
Иерархия - это поступенчатый порядок ценностей, причем рациональная ценность объекта, находящегося на некоторой ступеньке, убывает с каждым последующим шагом вверх, а иррациональная ценность увеличивается. Подчиняться? Зависит от того, кто выстраивал эту конкретную иерархию и насколько его цели совпадают с непосредственно вашими. Нет смысла подчиняться иерархии, на последней ступеньке которой находится полный бред, конкретно вам совершенно не нужный.
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Замечательно отношусь. Очень люблю читать инструкции к чайникам. Это сразу после покупки. Не пользуюсь, правда, никогда, но сколько радостных минут они мне подарили...
Пользуюсь.. Ну.. ээ... Непосредственно в момент начала работы с тем, насчет чего инструктируюсь, при условии, что мне интуитивно неясно, как этим надо пользоваться. Если сильно неясно, сначала беру инструкцию и прочитываю её от корки до корки, потом еще раз прочитываю и еще, только после этого наконец подхожу к агрегату, кладу на него инструкцию и начинаю искать знакомые кнопочки. Найдя, боязливо кладу палец на кнопочку и еще раз сначала внимательно прочитываю то, что написано по поводу на раскрытом листе, а потом - по всей инструкции в целом. Сей клинический случай у меня в последний раз случился со стиральной машинкой, а предпоследнего, пожалуй, и не припомню
Вообще же обычно просто бегло просматриваю содержание, убеждаясь в том, что мне знакомы и интуитивно понятны все пункты, если нахожу непонятные, просматриваю их - тоже бегло. Если ничего неясного нет, кладу инструкцию рядом и начинаю действовать, возможно, в случае особо неясных обозначений на агрегате и сопутствующих, сверяясь с ней. Вообще же как правило инструкцию я достаю сильно после того, как начала пользовать агрегатом, порой узнаю в связи с этим о каких-то интересных функциях..Да, могу написать инструкцию. Очень подробную и понятную. Правда, я обязательно забуду написать что-нибудь определяющее.. Ну, например, если я пишу инструкцию по полётам самолётами, то обязательно забуду пункт "купить билет" или там "приехать в аэропорт", а то и "войти в самолёт". Замечу это скорее всего на следующий день при перечитывании, но в принципе могу и не заметить, прецеденты были.
)Какую... Как правило "как пройти, куда доехать" - это я вообще с полпинки и даже без просьб всегда всем сообщаю. Иногда под настроение пишу "правила пользования соседом по квартире", если постебаться захотелось. Какую-то более техническую инструкцию мне писать не было нужды, но это проще всего - на неё вдохновение не тратится.
7. Как Вы понимаете: "Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании"? Согласны ли с этим? Почему?
Да, абсолютно. Это к вопросу о том, что такое правила, и о том, что им не нужно подчиняться, их нужно понимать. Если человек игнорирует правило (закон), то он либо не понимает, что делает (а значит, дебил), либо понимает и скорее всего сильно рискует (например, переходит дорогу на красный свет). Ни дебилизм, ни рисковость сами по себе не являются свободой, так как свобода - это прежде всего свобода достигать своей цели, соответственно, у дебила цель, если и есть, то не своя, а у того, кто слишком много без толку рискует своей шкурой, скорее всего для начала просто не совсем получилось найти свою цель (цель "рисковать и выигрывать", например, тем не менее, является целью). Законы же (в идеальном, по крайней мере, случае) создаются на основе правил, которые были выведены путём многолетних и далее блаблабла, то есть, грубо говоря, законы - это подсказки о том, как можно спокойно прожить, не получая больших проблем на пути достижения своей цели. Я, разумеется, рассматриваю общий случай, например, жизни на благо обществу себе подобных, тем не менее, фраза тоже слишком обща, чтобы пытаться применить ее к каким-то специфическим целям и обстоятельствам.
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Последовательность в применении к человеку это способность придерживаться выбранного в некоторый момент курса действий на пути к цели. При этом очевидно, что для того, чтобы быть последовательным, сначала нужно набросать (письменно или мысленно в общих чертах) план дальнейших действий, состоящий как минимум из двух пунктов, так вот: последовательный человек - это тот, который либо не меняет действия, перечисленные в этом плане, и их последовательность, либо меняет, но незначительно, ориентируясь на возникающие в процессе движения к цели события. Чем отличаются последовательности в широком и узком смыслах слова, не представляю, смысл вопроса ускользает.
б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
С точки зрения "принял решение добиться чего-то - набросал план действий - последовательно претворил план действий в жизнь - добился этого чего-то" я совершенно непоследовательный человек, меня штормит по жизни из стороны в сторону и я легко забываю про начатые дела и отказываюсь от целей, которые себе наметила (правда, как правило не от тех, которые написала). Таким образом, с внешней точки зрения, для любого стороннего наблюдателя я гипернепоследовательна. С другой стороны и со своей внутренней точки зрения я последовательна, так как у меня есть цель, к которой я планомерно двигаюсь, на пути к этой цели я время от времени ставлю промежуточные, достаточно глобального, тем не менее, характера (типа "получить такое-то высшее образование" или "выйти замуж" )). Так вот, от своей большой, гиперцели я не отказываюсь и продолжаю планомерно и последовательно к ней приближаться. От промежуточных целей отказываюсь очень легко (это и есть внешнее проявление моей непоследовательности), однако, только в тот момент, когда удостоверяюсь в том, что это необходимо для достижения моей гиперцели, или что для дальнейшего пути к ней я уже получила все необходимые навыки в данной области и могу переходить дальше, к следующему этапу. С этой точки зрения - да. Я сама последовательность, и у меня можно многому поучиться окружающим, которых штормит так же, как меня, но, в отличие от меня, по глобальным целям. Еще, кстати, есть вариант, когда внешние обстоятельства по независящим от меня причинам меняются настолько, что я больше не в состоянии двигаться на пути к промежуточной цели. В этом случае мне приходится от нее отказываться на неопределённый срок, однако, я всегда продолжаю держать ее в уме и рано или поздно возвращаюсь к ней и достигаю ее. Ну, или достигаю её иными средствами.
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
100%
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Не понимаю вопроса. С моей точки зрения определение последовательности включает в себя все причины, по которым можно выйти за пределы того, что является последовательностью, и таким образом, вопрос просто не имеет смысла.
Ну, повторюсь, суммируя, случаев всего три:
1. Достигнута цель и быть последовательным далее просто негде (закончился отрезок пути).
2. Изменились обстоятельства и дальнейшее продолжение пути к цели невозможно по объективным причинам навсегда или на неопределённый срок. В этом случае с течением времени всегда можно вернуться в оставленную точку и продолжить путь далее до его завершения.
3. Изменилась цель или необходимость ее достижения. Это совершенно крайний случай, однако, такое тоже случается.
Иных случаев, когда можно выйти за пределы последовательности я не вижу, что же касается незначительно меняющихся внешних обстоятельств, то небольшая коррекция курса не является выходом за его пределы.
9. Зачем нужен стандарт?
Чтобы на него ориентироваться при создании своего [произведения труда].
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Дикий энтузиазм, который может длиться годами, не переходя в следующую фазу.
Собственно, мне действительно нужно упорядочить домашнюю библиотеку, я это поняла четыре года назад и с тех пор так и собираюсь этим заняться. Нужно особо отметить, что я в принципе очень люблю упорядочивать и раскладывать по полочкам, так что эта необходимость вызывает у меня только удовольствие от того, что я займусь, хотя и нудным, но любимым делом, и в конечном итоге получу устраивающий меня результат.Для начала я принялась сортировать книги по книжным полкам, пытаясь понять, какая именно их расстановка меня больше устраивает. Например - по алфавиту или по тематике, или по росту, или по эмоциям, которые книги у меня вызывают, или по частоте использования.. Спустя примерно год после того, как я взялась с этим разбираться, у меня сменилась профессиональная деятельность и на полках появилось очень много книг, не вписывающихся в уже почти установленный порядок, так что пришлось всё менять, заодно я избавилась от кучи книг-на-один-раз. На данный момент, пожалуй, я могу сказать, что костяк моей библиотеки собран, и я нашла оптимальный для себя вариант расстановки книг на полках, кроме того, у меня очень удачно как раз буквально на днях появился новый книжный шкаф, который я имею возможность заполнять постепенно, не будучи вынужденной переносить в него все книги из старого скопом. В связи с этим я переношу их по принципу "первыми - наиболее часто используемые и костяк" (костяк библиотеки - это теорминимум) и добавляю в новый шкаф новые книги уже сразу в оптимальной последовательности, причем понемногу, чтобы убедиться в том, что меня действительно устраивает такая их расстановка.
Перемещая книги, я параллельно создаю картотеку, одна копия которой будет находиться непосредственно в шкафу, вторая - в компьютере, а третья - где-то рядом с компьютером (моё постоянное рабочее место). Картотека в шкафу будет рассредоточена по полкам, таким образом, я всегда смогу узнать, какая именно книга стояла на этой полке (я часто даю почитать свои книги друзьям и потом забываю, какие именно нужно требовать обратно). Картотека рядом с компьютером и в компьютере будет рассортирована в первую очередь по тематикам, во вторую - по алфавиту, кроме того я планирую постепенно пополнять ее краткими содержаниями книг.
Книги классифицируются тематически, по интересам. По странам/регионам и уже - по эпохам данного региона. Общие закономерности для всех регионов, в том числе и научные дисциплины, далее уже в этой теме - по научным дисциплинам. Отдельно - астрономия, космология и иже с ними. Отдельно - художественная литература в одной куче, так как у меня ее не так много, всё вместе занимает всего пару полок. На них оставлены только самые любимые книги, сгруппированы по национальности автора, далее - по родственности миров, нарисованных авторами, по аналогиям, по цитированию, по преемственности... Авторы разных национальностей ставятся рядом по принципу моего ощущения от книг - если мне кажется, что мир такого-то писателя имеет нечто общее с миром другого писателя, я ставлю их рядом.
Всё.
@темы: анкеты, наблюдательная БЛ