согласен
...белая этика...БЭ
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым? Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку? Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Можно, мне кто-нибудь объяснит, что такое хамство?! А то мне постоянно все говорят, что я хамло, а, когда я прошу привести конкретные примеры моего хамства, говорят, что я хамло в квадрате, и уходят в туман.
Хамство на мой взгляд - это беспричинное сообщение человеку негативной о нём информации, в общем случае имеющей мало общего с реальным положением дел, само по себе имеющее целью возвысить хамящего, возможно, за счет принижения обхамлённого. (сообщение информации может быть выражено также и невербальными методами)
Соотственно, если для сообщения негативной информации была причина (даже в том случае, если информация ложна); если информация истинна и соотносится с реальным положением дел; если сообщающий не ставит цель возвыситься за счет обхамлённого или унизить обхамлённого, данное сообщение хамством не считается и считаться не может, надо разбираться в конкретных причинах.
Из первой фразы можно понять, что моё понимание хамства с общепринятым не соотносится, по всей видимости, совершенно, соответственно, объяснять, что такое хамство, десятилетнему ребёнку я не возьмусь, так как рискую породить еще одно хамло. А, так как взрослый, не владеющий этическими нормами, тут я, то, если кто-нибудь мне наконец когда-нибудь что-нибудь объяснит, я буду ему крайне признательна. Буду знать, что говорить десятилетним детям.
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
В сторону "не лезь в чужую жизнь, думай о себе и думай о том, что твоя свобода абсолютно и беспрекословно заканчивается там же, где заканчивается и свобода другого человека, то есть очень не_далеко от тебя лично".
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Нет. Незнание закона не освобождает от ответственности. Наказание должно следовать по всей строгости, но справедливо будет, если наказываемого наконец научат хотя бы знанию законов.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Да, можно.
Любовь - это принятие явления таким, как оно есть, наслаждение от того, что оно вот такое - есть, и сохранение этого явления от воздействия энтропии, которая, конечно, тоже любима и есть, но хорошо бы, чтоб была в меньших масштабах - чтобы была возможность наслаждаться подольше. Соответственно, если учесть, что наказание в идеальном случае = процесс воспитания, а точнее - уменьшения энтропии - да: наказывать и любить одновременно не просто можно - естественно.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство - хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Для начала я космополит. А еще для начала принцип "всё для гостя" не знаю, как в Грузии, но на том востоке, где я была и который изучала, работает только до тех пор, пока гость знает, что хозяин всегда прав в своём доме. Если гость начинает вести себя неподобающим образом, его в лучшем случае выкидывают на улицу, в худшем устраивают ему войну. С другой стороны немецкое гостеприимство "хозяин прав в своём доме", насколько я знаю, также работает только в том случае, если в первую очередь хозяин проявляет свою правоту в том, что предоставляет гостю максимально возможный комфорт, разумеется, без особого ущерба для себя. Таким образом на мой взгляд это одно и то же правило.
Если же попытаться таки отвлечься от реальной жизни и взять оба этих принципа as is, то... Хозяин прав в своём доме. Если гостя это не устраивает, он может катиться вон. Если гость приходит в чужой дом, расчитывая на принцип "всё для гостя", он может катиться вон тем более. Если же хозяин, который прав в своём доме, не установил там правило "всё для гостя", то на хрен ходить в гости к такому хозяину?
Культурные традиции моей нации? Много шуму из ничего, на мой взгляд. Гостя очень громко и красочно встречают с поклонами до земли, строя из него важную персону, однако, для реального комфорта конкретного гостя с его конкретными запросами ничего не делается, и чуть только "важная персона" пытается хотя бы поинтересоваться, а где у вас тут удобства, его сразу щелкают по носу тем, что в чужой монастырь со своим уставом не лезут. На мой взгляд, прямая противоположность истинному закону гостеприимства. Уж лучше хам-хозяин и мягкая кровать, чем пополизм в воротах и гнилое сено в сарае.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Со_чувствие. Испытывание чувства, сходного с тем, какое испытывает другой человек. С другой стороны есть сочувствие, когда попавшему в беду предлагаются варианты выхода из положения, оно как раз не очень предусматривает со_чувст_вия, оно предусматривает отсутствие чувств и логичные действия.
Надо.. не надо.. Не знаю. Когда чувствуете, что, если не проявите, будет очень плохо, тогда и надо.
Я проявляю.. когда человек мне очень нужен в дальнейшем, когда я точно знаю, что ему без моего сочувствия будет гораздо хуже, чем с оным, когда общая польза от того, что я сейчас посочувствую, перевешивает общее неудобство от того, что я щас буду заниматься чем-то бессмысленным. Ну, с помощью попавшему в беду та же ситуация, что и с работой - когда польза от помощи перевешивает затраты на ее исполнение.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Да, это называется этикет. Да, придерживаюсь. Да, им нужно следовать. Потому, что это не с потолка взятые принципы, а квинтессенция истории человечества (я в данном случае имею в виду не столько тот этикет, который "в какой руке вилку держать", сколько тот, который "не предай, не убий" и тп). Исключения... Исключений, пожалуй, нет. "Никогда не деритесь в грязи со свиньёй. Победить не победите, только испачкаетесь, но свинья от этого еще и удовольствие получит".
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Да, еще нужно уметь думать над тем, что прочитал и увидел.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Вообще-то с моей точки зрения в общем случае отношение либо есть, либо нет.
Но, строго говоря, дружеские отношения с вышепоминавшимися свиньями скорее неправильные, чем правильные. Равно верно обратное - свинское отношение с людьми (вне зависимости от людей) не есть правильное.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Аморально - это в первую очередь неразумно. Отсылка к пункту восемь. То есть аморально может вести себя только человек, который много чего прочитал и видел - потому, что он совершенно не дал себе труда над этим подумать, либо подумал и принял наиболее глупое решение (в общем случае - наиболее эгоцентрическое). Морально.. Затрудняюсь с ответом. Никогда не оперирую этим термином и не понимаю его смысла. Хотя... В выражении "морально мне этот человек близок/не близок" - да, могу употребить. Это значит, что человек мне близок/не близок по каким-то своим нравственным установкам, взглядам на жизнь и основные ценности (то, что я считаю основными ценностями).
Как понимают другие, не знаю, правильность своего понимания оценить не могу.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Если ко мне кто-то проявляет явно негативное отношение, я скорее всего впаду в ступор и примусь задумчиво этого кого-то рассматривать, пытаясь понять, чего оно от меня хочет-то. Приду к выводу, что хочет меня, если особо сильно достанет, поинтересуюсь, так ли это, потом либо выслушаю много чего нелестного в свой адрес, либо полюбуюсь на улепётывающего в сердцах негативиста. Сделаю окончательный вывод о том, что да, точно хочет, мысленно извинюсь за то, что я его не хочу, и уйду заниматься своим делом дальше. Если побежит за мной продолжать выражать негатив... Ну, в общем, смотри выше. Когда совсем достанет, извинюсь вслух. После этого обычно убегают уже совсем все.
В частном случае я могу дико развеселиться от факта того, что вон это вот, вот вы прикиньте, а? - оно проявляет ко мне негатив!
И начну нарываться на выражение мне этого негатива всё больше и больше, подтрунивая над нещасным, благо, поводов оно своей ограниченностью и тупостью даёт преизрядно. Нет, вообще я девочка добрая. Но если кто-то так нарывается на экзекуцию и так явно её хочет, так почему бы мне не удовлетворить нещасного?
Сама? Могу. Но как правило лень. Поэтому в общем случае ничего не выражаю, просто сижу с постной рожей, стараюсь побыстрее свалить и в дальнейшем с человеком уже никогда не пересекаться. Если не пересекаться не удалось, игнорю. Если человек ко мне настроен так же, как я к нему, всё просто - мы либо игнорим друг друга, либо оно начинает выражать мне свой негатив, дальше см. выше. Если человек, не приведи господи, выражает мне симпатию, я долго-долго делаю вид, что совсем его не вижу и не слышу, потом в какой-то момент срываюсь, в очень резких выражениях говорю о том, что "есть такие идиоты, и да, ты, вот ты - ты меня бесишь, потому что ты как раз такой идиот, сгинь, пожалуйста, и не доставай меня больше", а потом вздыхаю с облегчением, так как после этого человек уже как правило больше симпатию не выражает.
Долго относиться плохо могу только к тому, что постоянно мелькает в поле зрения и там жутко достаёт, но как правило, человек, который меня раздражает, из поля зрения довольно быстро исчезает, а дальше я о нём либо уже вообще не вспоминаю, либо вспоминаю редко и нерегулярно с неприязнью еще года два-три, потом неприязнь меняется на равнодушие и лёгкую заинтересованность из серии "а чем это он меня так умудрился?"
Обиды? Прощаю. Но не забываю. Мстить не мщу, но повторного шанса так же меня обидеть не даю.
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым? Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку? Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Можно, мне кто-нибудь объяснит, что такое хамство?! А то мне постоянно все говорят, что я хамло, а, когда я прошу привести конкретные примеры моего хамства, говорят, что я хамло в квадрате, и уходят в туман.
Хамство на мой взгляд - это беспричинное сообщение человеку негативной о нём информации, в общем случае имеющей мало общего с реальным положением дел, само по себе имеющее целью возвысить хамящего, возможно, за счет принижения обхамлённого. (сообщение информации может быть выражено также и невербальными методами)
Соотственно, если для сообщения негативной информации была причина (даже в том случае, если информация ложна); если информация истинна и соотносится с реальным положением дел; если сообщающий не ставит цель возвыситься за счет обхамлённого или унизить обхамлённого, данное сообщение хамством не считается и считаться не может, надо разбираться в конкретных причинах.
Из первой фразы можно понять, что моё понимание хамства с общепринятым не соотносится, по всей видимости, совершенно, соответственно, объяснять, что такое хамство, десятилетнему ребёнку я не возьмусь, так как рискую породить еще одно хамло. А, так как взрослый, не владеющий этическими нормами, тут я, то, если кто-нибудь мне наконец когда-нибудь что-нибудь объяснит, я буду ему крайне признательна. Буду знать, что говорить десятилетним детям.
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
В сторону "не лезь в чужую жизнь, думай о себе и думай о том, что твоя свобода абсолютно и беспрекословно заканчивается там же, где заканчивается и свобода другого человека, то есть очень не_далеко от тебя лично".
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Нет. Незнание закона не освобождает от ответственности. Наказание должно следовать по всей строгости, но справедливо будет, если наказываемого наконец научат хотя бы знанию законов.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Да, можно.
Любовь - это принятие явления таким, как оно есть, наслаждение от того, что оно вот такое - есть, и сохранение этого явления от воздействия энтропии, которая, конечно, тоже любима и есть, но хорошо бы, чтоб была в меньших масштабах - чтобы была возможность наслаждаться подольше. Соответственно, если учесть, что наказание в идеальном случае = процесс воспитания, а точнее - уменьшения энтропии - да: наказывать и любить одновременно не просто можно - естественно.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство - хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Для начала я космополит. А еще для начала принцип "всё для гостя" не знаю, как в Грузии, но на том востоке, где я была и который изучала, работает только до тех пор, пока гость знает, что хозяин всегда прав в своём доме. Если гость начинает вести себя неподобающим образом, его в лучшем случае выкидывают на улицу, в худшем устраивают ему войну. С другой стороны немецкое гостеприимство "хозяин прав в своём доме", насколько я знаю, также работает только в том случае, если в первую очередь хозяин проявляет свою правоту в том, что предоставляет гостю максимально возможный комфорт, разумеется, без особого ущерба для себя. Таким образом на мой взгляд это одно и то же правило.
Если же попытаться таки отвлечься от реальной жизни и взять оба этих принципа as is, то... Хозяин прав в своём доме. Если гостя это не устраивает, он может катиться вон. Если гость приходит в чужой дом, расчитывая на принцип "всё для гостя", он может катиться вон тем более. Если же хозяин, который прав в своём доме, не установил там правило "всё для гостя", то на хрен ходить в гости к такому хозяину?
Культурные традиции моей нации? Много шуму из ничего, на мой взгляд. Гостя очень громко и красочно встречают с поклонами до земли, строя из него важную персону, однако, для реального комфорта конкретного гостя с его конкретными запросами ничего не делается, и чуть только "важная персона" пытается хотя бы поинтересоваться, а где у вас тут удобства, его сразу щелкают по носу тем, что в чужой монастырь со своим уставом не лезут. На мой взгляд, прямая противоположность истинному закону гостеприимства. Уж лучше хам-хозяин и мягкая кровать, чем пополизм в воротах и гнилое сено в сарае.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Со_чувствие. Испытывание чувства, сходного с тем, какое испытывает другой человек. С другой стороны есть сочувствие, когда попавшему в беду предлагаются варианты выхода из положения, оно как раз не очень предусматривает со_чувст_вия, оно предусматривает отсутствие чувств и логичные действия.
Надо.. не надо.. Не знаю. Когда чувствуете, что, если не проявите, будет очень плохо, тогда и надо.
Я проявляю.. когда человек мне очень нужен в дальнейшем, когда я точно знаю, что ему без моего сочувствия будет гораздо хуже, чем с оным, когда общая польза от того, что я сейчас посочувствую, перевешивает общее неудобство от того, что я щас буду заниматься чем-то бессмысленным. Ну, с помощью попавшему в беду та же ситуация, что и с работой - когда польза от помощи перевешивает затраты на ее исполнение.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Да, это называется этикет. Да, придерживаюсь. Да, им нужно следовать. Потому, что это не с потолка взятые принципы, а квинтессенция истории человечества (я в данном случае имею в виду не столько тот этикет, который "в какой руке вилку держать", сколько тот, который "не предай, не убий" и тп). Исключения... Исключений, пожалуй, нет. "Никогда не деритесь в грязи со свиньёй. Победить не победите, только испачкаетесь, но свинья от этого еще и удовольствие получит".
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Да, еще нужно уметь думать над тем, что прочитал и увидел.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Вообще-то с моей точки зрения в общем случае отношение либо есть, либо нет.
Но, строго говоря, дружеские отношения с вышепоминавшимися свиньями скорее неправильные, чем правильные. Равно верно обратное - свинское отношение с людьми (вне зависимости от людей) не есть правильное.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Аморально - это в первую очередь неразумно. Отсылка к пункту восемь. То есть аморально может вести себя только человек, который много чего прочитал и видел - потому, что он совершенно не дал себе труда над этим подумать, либо подумал и принял наиболее глупое решение (в общем случае - наиболее эгоцентрическое). Морально.. Затрудняюсь с ответом. Никогда не оперирую этим термином и не понимаю его смысла. Хотя... В выражении "морально мне этот человек близок/не близок" - да, могу употребить. Это значит, что человек мне близок/не близок по каким-то своим нравственным установкам, взглядам на жизнь и основные ценности (то, что я считаю основными ценностями).
Как понимают другие, не знаю, правильность своего понимания оценить не могу.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Если ко мне кто-то проявляет явно негативное отношение, я скорее всего впаду в ступор и примусь задумчиво этого кого-то рассматривать, пытаясь понять, чего оно от меня хочет-то. Приду к выводу, что хочет меня, если особо сильно достанет, поинтересуюсь, так ли это, потом либо выслушаю много чего нелестного в свой адрес, либо полюбуюсь на улепётывающего в сердцах негативиста. Сделаю окончательный вывод о том, что да, точно хочет, мысленно извинюсь за то, что я его не хочу, и уйду заниматься своим делом дальше. Если побежит за мной продолжать выражать негатив... Ну, в общем, смотри выше. Когда совсем достанет, извинюсь вслух. После этого обычно убегают уже совсем все.
В частном случае я могу дико развеселиться от факта того, что вон это вот, вот вы прикиньте, а? - оно проявляет ко мне негатив!
И начну нарываться на выражение мне этого негатива всё больше и больше, подтрунивая над нещасным, благо, поводов оно своей ограниченностью и тупостью даёт преизрядно. Нет, вообще я девочка добрая. Но если кто-то так нарывается на экзекуцию и так явно её хочет, так почему бы мне не удовлетворить нещасного?Сама? Могу. Но как правило лень. Поэтому в общем случае ничего не выражаю, просто сижу с постной рожей, стараюсь побыстрее свалить и в дальнейшем с человеком уже никогда не пересекаться. Если не пересекаться не удалось, игнорю. Если человек ко мне настроен так же, как я к нему, всё просто - мы либо игнорим друг друга, либо оно начинает выражать мне свой негатив, дальше см. выше. Если человек, не приведи господи, выражает мне симпатию, я долго-долго делаю вид, что совсем его не вижу и не слышу, потом в какой-то момент срываюсь, в очень резких выражениях говорю о том, что "есть такие идиоты, и да, ты, вот ты - ты меня бесишь, потому что ты как раз такой идиот, сгинь, пожалуйста, и не доставай меня больше", а потом вздыхаю с облегчением, так как после этого человек уже как правило больше симпатию не выражает.
Долго относиться плохо могу только к тому, что постоянно мелькает в поле зрения и там жутко достаёт, но как правило, человек, который меня раздражает, из поля зрения довольно быстро исчезает, а дальше я о нём либо уже вообще не вспоминаю, либо вспоминаю редко и нерегулярно с неприязнью еще года два-три, потом неприязнь меняется на равнодушие и лёгкую заинтересованность из серии "а чем это он меня так умудрился?"
Обиды? Прощаю. Но не забываю. Мстить не мщу, но повторного шанса так же меня обидеть не даю.
@темы: анкеты, внушаемая БЭ