[Джечка]

Карл Саган "Драконы Эдема"

Р-комплекс = сенсорика
Лимбическая система = этика
Правое полушарие = интуиция
Левое полушарие = логика

Отсюда следуют интересный вывод, связанный с последовательностью иррациональное - рациональное - иррациональное - рациональное. То есть всё понятно, да: у драконов разума нет, поэтому они сугубо иррациональны, но, едва только появляется более-менее выраженная лимбическая система, существо можно назвать рациональным, в известном смысле разумным. А когда этого разума становится недостаточно, выгоднее стать обратно иррациональным, хоть и на новом уровне. Так, между прочим, очень долго можно телепаться..

Второй интересный момент связан с настойчивым повторением автором слов "жёсткая иерархия" в контексте Р-комплекса. То есть, если иерархия сама по себе входит в область ведения БЛ, жёсткая иерархия относится к первобытному рептильному мозгу и при этом сугубо иррациональна. А, если учесть развитие мозгов во времени, получается, что сначала была жёсткая сенсорная иерархия, выхолощенный отголосок которой вернулся спустя раз, два, три поколения в предельно рациональном аспекте. Иными словами - как только иерархические БЛные построения переходят некоторую черту жёсткости, они моментально перестают быть рациональными, то есть перестают быть разумными, то есть таким образом возвращают носителя в мир доцивилизационный, привет тебе, бета-квадра.

Ладно-ладно, бог с ней, с бета-квадрой, Жуковы форева, в конце концов.
Если взять сильно уверенного в себе по базе Робеспьера и добавить ему соли на хвост, ой, простите, вошь на болевую, получится Робеспьер классический, который Макс. Имилиан Франсуа Мари чего-то там. Абсолютно иррациональное создание с точки зрения банального здравого смысла, рептилия какая-то человекоподобная. Потому что путь вперёд - это путь к такому выхолащиванию малейшего вещного наполнения из БЛ, чтобы она стала уже совсем шиздец насколько иррациональным, нематериальным аспектом (см. теорию струн), а вовсе не замкнула мозг в уроборос, укусив своего внутреннего дракона за попу.

С другой стороны мне, как ЛИЭ, интересно, что такое моя наблюдательная БЛ (которая сама по себе очень даже на жёстком месте находится) должна делать с драйзерской ролевой, чтобы драйзерская ролевая становилась просветлённее и нирваничнее, а главное - каким образом она это может делать? Неужто Драйзеры внушаются доведением до полного абсурда из рептильно-лимбических потуг на логику? Или что там вообще происходит? Судя по мне и моей ролевой, там происходит процесс "лучше ну нафик это всё вообще, пошла она, эта БЛ, куда подальше, никада в жызни больше ничего структурировать не буду". Ну, кстати, да. Если левому полушарию сказать "ша", работать будет в основном правое, сиречь конкретно в драйзерском случае пойдёт прокачка по болевой и активационной. Одно есть суть дуализации.. второе, в общем, тоже.. есть суть..

Интересно было бы выяснить вот что.
1. Насколько сильно взаимоувязаны между собой левое полушарие с лимбической системой отдельно и правое полушарие с Р-комплексом отдельно. Можно ли, например, сказать, что, если человек левша, у него хорошо/плохо развит Р-комплекс, или нет? Интересует страстно в контексте дихотомичности аспектов. Если человек интуит, логика с этикой у него могут быть хоть какими, но сенсорика, хоть ты тресни, хреновая - в лучшем случае ролевая с внушаемой, в худшем - спасайся, кто может!! болевая с активационной. А тут? Можно ли сказать, что у правополушарник железно будут перекосы в Р-комплексе? И какие, собственно говоря, перекосы? Чаще "драконы вырываются днём на свободу", сиречь шиза с галлюцинациями и бессоница? Или "ваще маленькое забитое и высохло за два месяца до рождения"?

2. По поводу левшей - можно ли выявить строгую зависимость между левшистостью и интуицией, то есть все ли левши обязательно Доны, Робы, Еси, Гамы, Джеки, Бали, Досты, Геки? Интересно в данном случае, что я так навскидку могу вспомнить двух левшей, и это Штирлиц с Драйзером, то есть у обоих товарищей правое полушарие, по идее, болевое. Плюс один явный амбидекстер, который не то Гек, не то Нап, оно само ещё не определилось, как и с руками. Плюс ещё один неявный амбидекстер (25% правша, 75 левша), который железно Габен (но усиленно типится в Джеки. Но мне бы такую болевую БС, блин). Вот, кстати, то, что я, безоговорочная правша, без тренировок могу относительно красиво и совершенно понятно писать левой рукой (но только в зеркальном отражении) и при этом хорошо такой интуитивный ЛИЭ, к зависимости между сильной интуицией и работой правого полушария относится, по-моему, куда больше..

3. Раз зависимости из п.2 явно нет, какую можно выявить? Обратную? А почему развитое правое полушарие, вроде бы интуитивное, так явно задаёт болевую интуицию? Прям хоть опрос составляй, но там же половина себя чёрти куда оттипирует, прощай, статистика.

4. Стройная зависимость между развитым каким-то мозгом и принаками Рейнина, любовью моей. Что-нибудь вроде "сильная лимбическая * слабый Р-комплекс = обкуренный смех" - где же ты? Кстати, да. Помимо четырёх аспектов есть же ещё такая прелесть, как экстра-интроверсия, которая чёрт его знает, каким боком укладывается во взаимодействие четырёх мозгов, причём, судя по той же весёлости (иррациональность * интроверсия * этика) весьма ровно укладывается - весёлость, судя по всему даёт хорошо прокачанное внимание к слабому, но довольно ценностному Р-комплексу (рациональная этика побивается ценностью Р-комплекса в общем, внимание к нему, помноженное на его слабость, даёт интроверсию). Интереееесно. Надо бы это расписать. То есть сначала явно надо покончить с громадным постом про вертность, который я уже год не могу добить, а потом всё в целом расписать.

Какие ещё могут быть интересные загогулины, а?

@темы: стыренная мысль

Comments

[Джечка]

1.

связанный с последовательностью иррациональное - рациональное - иррациональное - рациональное

А вот, кстати, тут я и не права, сначала развивается левое полушарие, потом правое, то есть на самом деле иррац - рац - рац - иррац. Это мне хорошая подсказка на вертность, кстати: сенсорика - этика - логика - интуиция. Важно отметить, что "развитие" по отношению к разным полушариям применяется условно и постольку, поскольку всё это происходит после рождения. Хорошо было бы, конечно, посмотреть, как он в динамике в утробном периоде.

2.

можно ли выявить строгую зависимость между левшистостью и интуицией

Будем исходить из того, что у меня есть.
Два болевых интуита = два стопроцентных левши.
стопроцентный в данном случае означает, что человек ни в коем случае не может адекватно заменить на письме/при еде левую руку на правую (и это несмотря на то, что одного переучивали и даже переучили)
Два ролевых интуита (оно таки Нап, уж я-то знаю) = два амбидекстера. Тот, у которого подозрение на базовую интуитивность, лучше владеет правой рукой, чем второй, стопроцентный интуит ролевой, в крайнем случае творческий (но это я не знаю, как мир должен рухнуть, чтобы этот Габен Джеком оказался).

Итого: можно.

Плюс: можно принять за точку отсчёта тот факт, что ролевая функция настолько же слаба и болевиста, как болевая, но при этом обладает большей мобильностью, за счёт чего с одной стороны мотается из стороны в сторону почём зря, а с другой бОльшую часть времени не вызывает слишком болевой проблематики.

Совсем-совсем итого.
Если сильное правое полушарие даёт болевую интуицию, то есть сильная интуиция даёт слабую, можно предположить, что правополушарная интуиция неуместна в данном хроносоциальном контексте. Аналогично тому, как психопатия ( в контексте "ослабление лимбической системы за счёт усиления Р-комплекса") в настоящее время даёт ощущение ископаемости - именно опять-таки за счёт своей неуместности.

То есть время правополушарной интуиции могло уже уйти, уступив место времени левополушарному, то есть насквозь вербальному миру. С другой стороны, если учесть п.1, получается, что время правополушарной интуиции ещё не пришло. Итого люди будущего, "истинные дети индиго" - Гюги, Максы, Драйзеры и Штиры. Ха-ха, я всегда говорила, что Драи дети и самые лучшие.

3. внимание к нему, помноженное на его слабость, даёт интроверсию
А вот насчёт интроверсии и того, что её даёт, имеет смысл помозговать таки отдельно по каждому типу. Потому что в данном случае её дают одному белая сенсорика (то есть хороший такой ушедший на второй круг развития Р-комплекс), а второму белая интуиция (то есть сильно такое даже не нарождавшееся правое полушарие). Ведущая неуместность, получается, её даёт? Неэпошность?

[Джечка]

...это мысль, я подумаю её завтра...
...и основана она на совершенной шизофрении...
...но, если статистически чаще "логично" (да ещё и в совершенно нелогичных ситуациях) говорят этики.
...и, кстати, тут я думала что-то ещё из той же серии, но уже в упор не вспомню, что, что чаще говорят именно этики, а само оно такое насквозь-насквозь логическое.
...а, да, и при этом они все как правило мало дуализированы - это очень важное уточнение.
Получается, что этика - это такая неправильная логика.
В терминах этого треда - устаревшая (именно "устаревшая", а не "ещё не начавшаяся" потому, что ЛС появилась раньше НК).
То есть...

Сначала был РК, то есть всё сплошь сенсорика-сенсорика-сенсорика. Потом организьм понял, что для дальнейшего продвижения вперёд ему нужен разум, и создал первую рациональную структуру - ЛС, сиречь подключился к каналу "этика". Со временем, когда стало ясно, что канал этика не удовлетворяет всех нужд, был создан канал "логика". Который, с одной стороны, "этика будущего", а с другой не брезгует и продуктами РК, берём ту же иерархию, и однозначно можно найти ещё довольно много пересечений. И вот там, я думаю, где продукты РК в результате переработки НКом, совершенно теряют какие бы то ни было намёки на свою изначальную природу, рождается интуиция, которая во-1х, дихотомически отрицает наличие сенсорики, а во-2х, является, ну, будем считать, "сенсорикой будущего", пока я не придумаю более адекватное название.

1. Совершенно чуждо линейное время.
2. Мегамоск.
3. Должны быть продукты ЛС, аналогично продуктам РК?
4. Должны быть продукты ЛП, аналогично тому же самому.
5. Ну, и, чтоб черту подвести: должны быть продукты ПП.

ПП.
Ц.