В общем я думаю можно смело сказать - СОЦИОНИКА НЕ ДЛЯ БАЛЬЗАКОВ!
И не для других ЧЛогиков.
Уважаемые Бальзачки, Бальзаки и примкнувшие к ним!
Пожалуйста, не загружайте себя заумностями по поводу структур и схем, просто игнорируйте их и все будет хорошо! Все эти классификации и структурирования - это грязное дело! Не связывайтесь с ним! Оставьте их нам, Белым Логикам! Мы в будем с ними мучиться! Это наша судьба.
Бальзаки - самый далекий от соционики тип. Поэтому и не нужно вам Бальзакам в нее лезть!
Получается, что сама сфера психологии, как не материалистическая, т.е. неЧЛогическая, находится вне понимания большинства людей в нашем обществе. Тип нельзя измерить в сантиметрах, посчитать в рублях, взвесить в килограммах, - значит он не существует, а с ним не существует и соционика. Занавес.
Получается доказывать, что соционика такая, а не иная, бесполезно - некому. Все равно ЧЛогики хотят понимать ее по-своему, они не хотят понимать, какая она на самом деле. И смысл тогда в этом форуме и в сайте? Смысл книжки писать? Аушру почти забыли, а что не забыли, то извратили. А прошло всего-то 20 лет. Думаю через 10-15 лет никто о ней и не вспомнит. Смысл проводить исследования, создавать методики типирования? Все равно ЧЛогики не будут ими пользоваться, а если будет, то вместо правильных методов непременно создадут что-нибудь свое упрощенно-убогое-зато-понятное и конечно неработоспособное. Некому понимать соционику. Те немногие БЛогики и так поймут, а остальным в ее естественном виде соционика не нужна. Ведь ЧЛогиками соционика оценивается не по точности, а по популярности. Что пользуется всеобщим вниманием, то и правильно. Если не популярно, значит неправильно.
(с) TipologИ не для других ЧЛогиков.
Уважаемые Бальзачки, Бальзаки и примкнувшие к ним!
Пожалуйста, не загружайте себя заумностями по поводу структур и схем, просто игнорируйте их и все будет хорошо! Все эти классификации и структурирования - это грязное дело! Не связывайтесь с ним! Оставьте их нам, Белым Логикам! Мы в будем с ними мучиться! Это наша судьба.
Бальзаки - самый далекий от соционики тип. Поэтому и не нужно вам Бальзакам в нее лезть!
Получается, что сама сфера психологии, как не материалистическая, т.е. неЧЛогическая, находится вне понимания большинства людей в нашем обществе. Тип нельзя измерить в сантиметрах, посчитать в рублях, взвесить в килограммах, - значит он не существует, а с ним не существует и соционика. Занавес.
Получается доказывать, что соционика такая, а не иная, бесполезно - некому. Все равно ЧЛогики хотят понимать ее по-своему, они не хотят понимать, какая она на самом деле. И смысл тогда в этом форуме и в сайте? Смысл книжки писать? Аушру почти забыли, а что не забыли, то извратили. А прошло всего-то 20 лет. Думаю через 10-15 лет никто о ней и не вспомнит. Смысл проводить исследования, создавать методики типирования? Все равно ЧЛогики не будут ими пользоваться, а если будет, то вместо правильных методов непременно создадут что-нибудь свое упрощенно-убогое-зато-понятное и конечно неработоспособное. Некому понимать соционику. Те немногие БЛогики и так поймут, а остальным в ее естественном виде соционика не нужна. Ведь ЧЛогиками соционика оценивается не по точности, а по популярности. Что пользуется всеобщим вниманием, то и правильно. Если не популярно, значит неправильно.
Тип: Дон Кихот, ИЛЭ
Подтип: Габен, СЛИ